Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 1-80/13
Дело № 1-80/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 15 марта 2013г.
Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием гособвинителя прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда – Бондаренко А.В.
подсудимого Карпунина Д.С.
защитника - адвоката Шевырева А.С.
при секретаре – Филоновой А.Г.
с участием потерпевших ФИО2 и ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
КАРПУНИНА Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу <адрес> «к» <адрес>
- в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Карпунин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО3, с причинением значительного ущерба последнему и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, принадлежащий ФИО2
Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Карпунин Д.С., проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, обратил внимание на автомашину марки «<данные изъяты>», № регион, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Под воздействием внезапно возникшего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автотранспортным средством, не преследуя цели ее хищения, Карпунин Д.С. решил совершить угон вышеуказанного автомобиля, припаркованного около вышеуказанного дома. Карпунин Д.С., убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, подойдя к автомашине, имевшимися при нем ключами провернул замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего, открыв дверь автомобиля изнутри, проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение. В дальнейшем, Карпунин Д.С., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством, располагаясь в салоне автомашины на водительском сидении, разобрал кожух замка зажигания и путем соединения проводов завел двигатель автомашины, после чего на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, неправомерно завладев, таким образом, автомобилем принадлежащим ФИО2
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> обратил внимание на автомашину марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей. Под воздействием внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Карпунин Д.С. решил совершить тайное хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО3 Карпунин Д.С. убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, подойдя к автомашине, опустил рукой стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля, и открыв водительскую дверь изнутри сел на водительское сидение. В дальнейшем, Карпунин Д.С., продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, располагаясь в салоне автомашины на водительском сидении, разобрал кожух замка зажигания и путем соединения проводов сумел завести двигатель автомашины, после чего на похищенном автомобиле марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере № рублей, который для него является значительным.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Карпунин Д.С.., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Карпунин Д.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Карпунин Д.С. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Карпунину Д.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Карпунина Д.С. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованными.
Действия подсудимого Карпунина Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении меры наказания Карпунину Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В этой связи, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
По месту жительства Карпунин Д.С. характеризуется <данные изъяты>.
Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Карпунину Д.С. наказание, связанное с изоляцией от общества.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), в пределах санкции части 2 статья 158, части 1 статьи 166 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ подсудимый Карпунин Д.С. подлежит отбыванию наказание в <данные изъяты>.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 15195 рублей и судебные расходы в размере 2000 рублей суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения данного вопроса суду необходимо истребовать дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований.
В удовлетворении гражданского иска ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права в соответствии со ст.151 ГК РФ.
Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ВАЗ 2105», регистрационный номер <адрес> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия, номер <адрес> возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2; автомобильную магнитолу марки «<адрес> – возвратить по принадлежности Карпунину Дмитрию Сергеевичу; автомашина марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серия и номер № №, паспорт транспортного средства серия и номер <адрес> № – передать по принадлежности потерпевшему ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Карпунина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы
по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Карпунину Дмитрию Сергеевичу наказание в виде <данные изъяты>
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения, избранную в отношении Карпунина Дмитрия Сергеевича подписку о <данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «<данные изъяты> ФИО3.
Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО4, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.
Осужденный Карпунин Д.С. вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья
