Приговор от 13 января 2014 года №1-801/13

    Дело № 1-801/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
город Рубцовск 13 января 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А., защитника адвоката Третьякова В.А., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от ***., подсудимого Митрошина С.П., при секретаре Комковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Митрошин С.П.,
 
 
 
 
 
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Митрошин С.П. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
 
    ***2013. около *** часа *** минут Митрошин С.П. распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Б. в доме последнего по адресу: г.Рубцовск, ул...., дом № ***, при этом у Митрошина С.П. возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, ***2013. около *** часа *** минут, находясь в доме № ***, расположенном по ул.... в г. Рубцовске, Митрошин С.П., понимая, что его преступные действия носят открытый, очевидный для Б. характер, прошел из кухни в комнату данного дома, где достал из куртки Б. принадлежащую потерпевшему денежную купюру достоинством *** рублей, и проследовал к выходу из дома, в этот момент Б. стал требовать, чтобы Митрошин С.П. вернул принадлежащие ему денежные средства. Однако Митрошин С.П., проигнорировав требование потерпевшего, вышел из дома и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, осуществив тем самым открытое хищение чужого имущества, распорядившись похищенным в дальнейшем своему усмотрению. Своими преступными действиями Митрошин С.П. причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму *** рублей,
 
    Подсудимый Митрошин С.П. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Адвокат ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший Б. (просивший о рассмотрении дела в его отсутствие), согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Митрошину С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося ОУУП УПП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» удовлетворительно, состояние его здоровья – , его семейное положение, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку Митрошин состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен и осуществляет материальное обеспечение ребенка, так как его заработок является основным источником дохода семьи. Поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Митрошин С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать Митрошина С.П. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
 
    Осужденного Митрошина С.П. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение этого срока ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья О.Г. Гусынина
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Согласовано, судья ________________________ Гусынина О.Г.
 
    Исполнитель пом. судьи ___________________ Гришкова Ю. В.