Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-80/087-20
ПРИГОВОР Уг. дело №1-80/087-2014 г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Курск 8 июля 2014 года
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Курского района Курской области Казимировой Е.Ю.,
подсудимого (гражданского ответчика) Тимонина А.А.,
защитника - адвоката Жировой Г.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Петрищевой А.А.,
а также потерпевших (гражданской истицы) ФИО2, ФИО12,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тимонина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, не в/о, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Курским районным судом <адрес> по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено 4 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, всего к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 мес. 6 дн.; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, к отбытию 4 года 2 мес. лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Курским районным судом <адрес> по ст. ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, всего к отбытию 2 года 6 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, по постановлению Ленинского районного суда <адрес> считать осужденным по ст. ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 «б», 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) - 2 года 6 мес.; ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен по постановлению Ленинского районного суда <адрес>, к отбытию 2 года 4 мес. лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Курским районным судом <адрес> по ст. ст.158 ч.1 (4 эпизода), 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен по постановлению Ленинского районного суда <адрес>, считать осужденным по ст. ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам 4 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен по постановлению Ленинского районного суда <адрес>, снижено наказание до 3 лет 2 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.1; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тимонин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 час., Тимонин А.А., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО8, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3. С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, Тимонин А.А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола, указанной квартиры, полиэтиленовый пакет, с принадлежащим ФИО3 имуществом, а именно: 5 пакетов кофе «Нескафе», стоимостью <данные изъяты>., за пакетик, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; 1 упаковка краски для волос «Паллет», стоимостью <данные изъяты> руб.; расческа «массажная», стоимостью <данные изъяты> руб., шарф женский, стоимостью <данные изъяты> руб., 2 пачки чая «принцесса Нури», стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за пачку, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; стеклянная банка кофе «Нескафе», стоимостью <данные изъяты> руб.; две пачки кофе «Нескафе», стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; 1 кг пряников «Невские», стоимостью <данные изъяты>.. Всего Тимонин А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> руб.. После этого, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..
Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Тимонин А.А., находясь по своему месту жительству в <адрес> общежитии, расположенном в <адрес>, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 из кухонного помещения блока общежития, расположенного по <адрес>. С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, Тимонин А.А., взяв с собой из дома нож, для того чтобы открыть замок на входной двери ведущую в блок общежития дома, подошел к двери, ведущую в блок общежития, и при помощи, находящегося при нем ножа, отжал кодовый металлический замок на входной двери, в результате чего дверь открылась и Тимонин А.А. незаконно проник в жилой блок общежития, в который ему было запрещено входить. Прошел в кухонное помещения блока и из ящика стола, расположенного в кухонном помещении, тайно похитил две сковородки, принадлежащие ФИО2, а именно: сковорода б/у марки «Tefal» со стеклянной крышкой, стоимостью <данные изъяты> руб.; сковорода б/у чугунная, стоимостью <данные изъяты> руб.. Всего Тимонин А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб.. После этого, Тимонин А.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ФИО2, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 час. 30 мин., Тимонин А.А., находясь вблизи жилого <адрес>, расположенного по <адрес> д. <адрес>, принадлежащего ФИО12, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный дом и из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12. С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12, ФИО1, подошел к двери жилого дома, где обнаружил, что входная дверь в дом не заперта. Тимонин А.А., открыв незапертую дверь, незаконно проник в коридор вышеуказанного жилого дома. В коридоре дома, он увидел стоящую в углу пневматическую винтовку марки №. МР-512, № и решил ее тайно похитить. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил пневматическую винтовку марки «Baikal», мод. МР-512, №, принадлежащую ФИО12, стоимостью, согласно заключению эксперта №192/з от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб..После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..
Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Тимонин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 час., он решил сходить к ФИО3 и попросить продукты питания. Когда пришел к ФИО3, дома находились ФИО20 и бывший муж последней - ФИО9, который спал. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у ФИО3 банку сала и банку маринованных помидоров. ФИО3 его пожалела, впустила в дом, достала сало и помидоры и он ушел. Примерно через час он вернулся снова к ФИО20, и попросил у нее немного поспать, ФИО20 ему разрешила, и он прилег в спальне, а ФИО3 вышла во двор за дровами. В этот момент он увидел, что около дивана, на котором он лежал, стоит полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри пакета находилось: 5 пакетиков кофе «Нескафе», одна упаковка краски для волос «Паллет», расческа «массажная», шарф женский, 2 пачки чая «Принцесса Нури», стеклянная банка кофе «Нескафе», две пачки кофе «Нескафе», 1 кг пряников «Невские». Воспользовавшись тем, что ФИО20 вышла, а ФИО20 спит, он решил похитить данный пакет со всем содержимым. С этой целью он схватил пакет под мышку, и вышел быстрым шагом во двор, ФИО20 в этот момент стояла к нему спиной. Он пока ФИО20 не видит, практически побежал в сторону дома. Кричала ли ему ФИО20 в след или нет, он не видел, и не слышал. В содеянном раскаивается. Все похищенное вернул потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 час., он проснулся, денег у него не было, а сильно хотелось выпить. Он решил похитить посуду, которая располагается на кухне, относится к соседней части общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Он знал, что вход в данную часть общежития ему запрещен, т.к. он проживает в другой части общежития. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, он взял из дома нож, т.к. вход в соседнюю часть общежития осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на металлический кодовый замок. Пошел ночью, т.к. думал, что все уже спят. Он подошел к двери и при помощи ножа отжал ее, дверь открылась, он потихоньку зашел в дом и пошел на кухню. Открыв ящики, одного из стола, расположенного на кухне, увидел в нем металлические сковородки в количестве 2-х штук и решил их похитить. Он взял две металлические сковородки и ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час., взяв две сковороды, которые похитил, пошел в д. <адрес> к местному жителю ФИО17 и предложил ему купить у него две сковороды за <данные изъяты> руб.. ФИО17 он сказал, что сковороды принадлежат ему. ФИО5 Е. согласился и купил у него 2 сковороды за <данные изъяты>.. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., он потратил на спиртное.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 час. 30 мин., он находился в д. <адрес>, в этот момент ему захотелось выпить спиртного, но денег не было. Он зашел во двор, <адрес>, расположенного в д. <адрес>. Пошел к двери и нажал на ручку, дверь оказалась не заперта и открылась. Он зашел в дом, и оказался в коридоре, в углу, он заметил пневматическую винтовку, у него возник умысел похитить ее, что он и сделал. Вместе с похищенной винтовкой, он вышел из дома и направился к ФИО17, чтобы предложить последнему купить ее. ФИО17 он сказал, что винтовка принадлежит ему. ФИО5 согласился и купил у него пневматическую винтовку за 150 руб.. Данные денежные средства он потратил на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается, винтовка возвращена потерпевшему.
Эти признательные показания Тимонина А.А., данные им в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и подтверждаются другими, представленными суду и исследованными в процессе судебного разбирательства, материалами дела.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.15-17), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она, перед тем как ехать к дочери в <адрес>, в д. <адрес> в магазине, принадлежащем ПО «Курское» приобрела: 5 пакетиков кофе «Нескафе», одну упаковку краски для волос «Паллет», расческу «массажную», шарф женский, 2 пачки чая «Принцесса Нури», стеклянную банку кофе «Нескафе», две пачки кофе «Нескафе», 1 кг пряников «Невские», на сумму <данные изъяты> руб.. Все приобретенное сложила в полиэтиленовый пакет черного цвета, и в этот же день приехала в <адрес>. По приезду в <адрес> вышеуказанный пакет поставила в комнату к дочери, около шкафа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час., она находилась дома, ее бывший муж находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. В это время к ним пришел Тимонин А.А. в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что ему нечего есть, и попросил у нее банку сала, консервированных помидоров. Ей стало жалко, она впустила его в дом, достала помидоры и сало и дала ему, после чего Тимонин А.А. ушел. Примерно в 15 часов Тимонин вновь вернулся, она впустила, т.к. он попросился поспать, и он лег в комнате на диван, в той самой, где стоял пакет с продуктами. В этот момент она вышла во двор и увидела, как из дома быстрым шагом выходит Тимонин и под мышкой держит тот самый черный пакет с продуктами. Она стала кричать Тимонину, чтобы он вернул пакет обратно, но он только ускорил шаг, и почти бегом ушел. Слышал ли Тимонин ее в этот момент, она не знает. После этого она сразу позвонила дочери и сообщила о случившемся, а дочь сообщила сотрудникам полиции, которые приехали и приняли у нее заявление. Тимонину, она брать ничего не разрешала, данный пакет с продуктами он просто похитил. Ущерб оценивает в <данные изъяты> руб..
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что в настоящее время она проживает в <адрес> в <адрес>. Дом, в котором она живет, является общежитием, которое разделено на отдельные блоки, каждый блок рассчитан на 4 семьи, у каждой семьи отдельные комнаты, но на 4 семьи рассчитана комната (кухня) и санузел. В блок не имеют право заходить никто кроме, тех семей, которые в нем живут. Вход в блок осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на металлический кодовый замок. Данную дверь они всегда закрывают. На кухне члены 4-х семей хранят принадлежащее каждому имущество и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 24 час. они закрыли входную дверь и все пошли спать. ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась дома вместе со своим сыном ФИО11 и дочерью ФИО16. В вечернее время суток, ее сын ФИО11 захотел пожарить яичницу и пошел на кухню, но не нашел на кухне сковородок, в количестве 2-х штук, которые принадлежали ей. Они начали искать по дому сковородки, но нигде их не нашли. Сын предположил, что Тимонин А., который проживает в этом же доме, но в другом блоке, мог похитить сковородки, и сын пошел к Тимонину А. и позвал последнего к ним. При разговоре, Тимонин А. признался в том, что это он совершил хищение 2-х сковородок. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет <данные изъяты> руб., которые она просит взыскать с подсудимого.
Потерпевший ФИО12 пояснил, что в начале ноября 2012 года, он приобрел пневматическую винтовку марки «Baikal», мод. МР-512, № 025121347ДД.ММ.ГГГГ руб. у своего знакомого, которую хранил у себя дома в сейфе. В конце декабря, он брал винтовку, для того, чтобы пострелять по мишеням. После того как попользовался винтовкой, он пришел домой, винтовку поставил в угол коридора, т.к. был в этот день сильно уставший, то сразу винтовку не положил в сейф. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа, он выходил на улицу, для того, чтобы выпустить кота и подышать воздухом. Через некоторое время он зашел в дом, пневматическое ружье находилось на месте, то есть в коридоре. Иногда, он забывает закрыть входную дверь в дом, т.к. все время закрывает другую металлическую дверь, через которую осуществляется вход в комнаты. После этого, он больше не обращал внимания стоит ли ружье на месте или нет. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 час., он выходил из дома и обратил внимание, что пневматическое ружье в коридоре отсутствует. Он сразу обращаться в отдел полиции не стал, так как думал, что может быть, он его переложил в другое место. Он осмотрел дом и убедился, что ружья дома нет, и понял, что у него его похитили. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ОМВД России по <адрес> по факту хищения у него пневматической винтовки. Пневматическую винтовку марки «Baikal», мод. МР-512, № №, он оценивает в <данные изъяты> рубля. В настоящее время винтовка ему возвращена, претензий к подсудимому он не имеет.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.21-23), следует, что в <адрес> неподалеку от нее проживает Тимонин А., с которым она никаких отношений не поддерживает, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, склонен к совершению преступлений, в основном краж. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала мать, с собой у нее был полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось: 5 пакетиков кофе «Нескафе», одна упаковка краски для волос «Паллет», расческа «массажная», шарф женский, 2 пачки чая «Принцесса Нури», стеклянная банку кофе «Нескафе», две пачки кофе «Нескафе», 1 кг пряников «Невские». По приезду в <адрес> вышеуказанный пакет ФИО3 поставила в ее комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час., она находилась в <адрес>, мама с отцом находились дома. В этот момент ей на мобильный телефон позвонила мать и рассказала, что приходил Тимонин и похитил тот самый полиэтиленовый пакет с продуктами, она его пыталась остановить, но он просто убежал, и унес пакет. Она сразу позвонила участковому уполномоченному, и попросила, чтобы приехали и приняли заявление.
Свидетель ФИО15 пояснила, что дом, в котором она живет, является общежитием, у каждой семьи отдельные комнаты, на 4 семьи рассчитана комната (кухня) и санузел. В кухню и санузел не имеют право заходить никто кроме 4 семей, для которых кухня и санузел предусмотрены. Вход в их часть общежития осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на металлический кодовый замок. Данную дверь они всегда закрывают. На кухне члены 4-х семей хранят принадлежащее каждому имущество и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 24 час. они закрыли входную дверь и все пошли спать. ДД.ММ.ГГГГ года, она проснулась и поехала в <адрес>, когда выходила из дома, она обнаружила, что входная дверь в их жилую часть открыта, она подумала, что кто-то из членов 4-х семей могли уйти и забыли закрыть за собой дверь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. она вернулась домой. ФИО2, которая проживает в <адрес>, находилась на кухне. Она и ФИО2 начали разговаривать, и последняя сообщила, что у нее похитили 2 сковороды из кухонного ящика ночью, когда они все спали.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.70-72), следует, что дом, в котором она живет, является общежитием. Вход осуществляется через металлическую дверь, запирающуюся на металлический кодовый замок. Данную дверь они всегда закрывают. На кухне члены 4-х семей хранят принадлежащее каждому имущество и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ККПБ <адрес>. Примерно в 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой. Когда она находилась на кухне, из своей квартиры вышел на кухню ФИО11, и начал искать сковородки, но не нашел. ФИО11 пошел к себе в комнату, но когда вышел из комнаты, сказал ей, что там тоже их нет. После ФИО11 позвал Тимонина А., который признался в том, что это он совершил хищение 2-х сковородок.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.77-80), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, он находился дома. В вечернее время суток, он пошел на кухню, хотел пожарить яичницу. Когда пришел на кухню, то не нашел двух сковородок, которые принадлежали его матери ФИО2. Он подумал, что сковородки мог похитить Тимонин А.А., который проживает в этом же доме, но в другой части. Он пошел к Тимонину А.А. и позвал его к ним домой. При разговоре Тимонин А.А. признался, что это он совершил хищение сковородок.
Свидетель ФИО5 Е.В. пояснил, что знаком с Тимониным А., который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 час., к его дому пришел Тимонин А. и предложил купить две сковородки за <данные изъяты>.. Он спросил у Тимонина А., откуда они у него, Тимонин ответил, что они принадлежат ему. Он поверил Тимонину и купил у Тимонина А.А. две сковороды за <данные изъяты> руб.. После этого Тимонин А.А. ушел. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 час., к нему домой пришел Тимонин А. и предложил купить у него пневматическую винтовку за 150 руб.. Он спросил у Тимонина А., откуда он ее взял, Тимонин сказал, что пневматическая винтовка принадлежит ему. Он поверил Тимонину и купил у него пневматическую винтовку за <данные изъяты> руб.. После того как он отдал Тимонину деньги за пневматическую винтовку последний ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили у него не продавал ли ему Тимонин А.А. пневматическую винтовку, он им рассказал, что Тимонин ДД.ММ.ГГГГ продал ему пневматическую винтовку. После этого, он показал сотрудникам полиции винтовку, которую Тимонин ему продал. Сотрудники полиции ему сказали, что это пневматическая винтовка краденная и изъяли ее.
Также вина подсудимого Тимонина А.А., в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами, а именно:
- заявлением ФИО3 (т.1, л.д.4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Тимонина А.А., который ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 час. совершил кражу ее имущества на сумму <данные изъяты> руб.;
- протоколом явки с повинной Тимонина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5), в котором указано, что он признается в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6-7), согласно которого, осматривалось домовладение, расположенное в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось;
- товарными чеками №127, № (т.1, л.д.12) согласно которых стоимость: чай «Принцесса Нури» 1 пачка <данные изъяты> руб., кофе «Нескафе» 250 гр. <данные изъяты> руб., кофе «Нескафе классик» 95 гр. <данные изъяты> руб., пряник «Невский» <данные изъяты> руб., кофе «Нескафе» 3 в 1, 1 пакетик <данные изъяты> руб., краска для волос «Паллет» <данные изъяты>., расческа массажная <данные изъяты>., шарф женский <данные изъяты> руб.;
- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.54), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из ее домовладения, а именно из кухни, двух сковородок общей стоимостью <данные изъяты> руб.;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.56-57), согласно которого, осматривался <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось;
- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.58), согласно которого стоимость б/у сковородки «Tefal» составляет <данные изъяты> руб., стоимость сковороды б/у чугунной составляет - <данные изъяты> руб.;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.156-157), согласно которого, осматривалось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.158-159), согласно которого, осматривалось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра была изъята пневматическая винтовка марки «Baikal», мод. МР-№;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.178-180), согласно которого осматривается пневматическая винтовка марки «Baikal», мод. МР-512, №№
- заключением эксперта №192/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.227), согласно которому стоимость пневматической винтовки марки «Baikal», мод. МР-512, № с учетом износа на январь 2014 года <данные изъяты> руб.;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.233-234), согласно которому представленная на исследование винтовка является пружинно-поршневой пневматической винтовкой, модели «МР-512, Кал. 4,5mm., «Сделано в России», №0251213477, предназначена для любительской стрельбы и спорта, и огнестрельным оружием не является. При проверке взаимодействия частей и механизмов винтовки установлено, что все части спускового и пневматического механизмов в наличии и взаимодействуют правильно, следовательно, винтовка пригодна для применения по назначению;
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.179-180), в котором указано, что потерпевший ФИО12 опознал по царапинам и потертостям из трех представленных ему пневматических винтовок, пневматическую винтовку марки «Baikal», мод. МР-512, № 0251213477, которая принадлежит ему;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 239-244), согласно которого Тимонин А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, у него обнаружено иное болезненное состояние психики - врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени. На это указывают анамнестические сведения о трудностях обучения по программе общеобразовательной школы ( учился плохо, формально переводился из класса в класс); медицинские сведения, согласно которым подэкспертный в 2000 году находился на обследовании в Курской клинической психиатрической больнице, где ему был установлен диагноз: «Олигофрения в легкой степени дебильности», в связи с чем, был признан ограниченно годным к военной службе, является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию, а также выявленные во время настоящего обследования некоторая умственная ограниченность с чертами поверхности, легковесности суждений, инертность, конкретность мышления, низкий уровень знаний, бедный словарный запас, невыразительность эмоций. Однако степень выраженности врожденного умственного недоразвития не столь значительна, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию, и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует понимание им противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемых ему деяний, понимание основных социально-правовых норм, при упорядоченном поведении и контролируемых эмоциональных проявлениях. И как следует из материалов уголовного дела, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия действительности. Имеющееся у Тимонина А.А. иное болезненное состояние психики - умственная отсталость легкой степени - в настоящее время не связанно с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья Тимонин А.А. может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании; и другими материалами уголовного дела.
Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд считает установленным как сами события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.
Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в деталях соответствуют друг другу, а также фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждены другими, представленными по делу доказательствами, исследованными судом и приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.
Проанализировав вышеприведенные показания подсудимого Тимонина А.А., которые он дал в ходе судебного следствия, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевших и свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершение преступлений, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Тимонин А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 239-244), Тимонин А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, у него обнаружено иное болезненное состояние психики - врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени, степень выраженности врожденного умственного недоразвития не столь значительна, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию, и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение Тимонина А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение.
Исходя из данного заключения, поведение Тимонина А.А. в момент и после совершения преступлений, когда он, реализуя свой преступный умысел, действовал целенаправленно, а также его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Поэтому его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ года, Тимонин А.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для посторонних лиц и потерпевшей, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с пола <адрес>, расположенного в <адрес>, полиэтиленовый пакет, с принадлежащим ФИО3 имуществом, причинив последней материальный ущерб.
Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.
Содеянное подсудимым Тимониным А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3, суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступления данных последствий.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ Тимонин А.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для посторонних лиц и потерпевшей, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище - кухонное помещение блока общежития, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО2 имущество, причинив последней материальный ущерб.
При этом, умысел на хищение у Тимонина А.А. возник до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до начала проникновения в жилище и изъятия чужого имущества.
В соответствии с действующим уголовным законодательством, под жилищем понимается как дом, входящий в жилой фонд, а также пригодное для постоянного или временного проживания помещение, в том числе и не входящее в жилой фонд. Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная часть дома пригодна для постоянного проживания, в которую имеют право входить только члены 4-х семей, проживающих в данной части дома. При таких данных суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимого по данному эпизоду обоснованно, т.к. в суде установлено, что Тимонин А.А. не имел права свободного посещения кухонного блока в отсутствие потерпевшей, а в целях тайного хищения незаконно проник в нег, путем отжатия замка.
Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.
Содеянное подсудимым Тимониным А.А. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступления данных последствий.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ Тимонин А.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для посторонних лиц и потерпевшего, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище - в домовладение №10, расположенное по <адрес> д. <адрес>, откуда тайно похитил пневматическую винтовку марки «Baikal», мод. МР-512, № 0251213477, принадлежащую ФИО12, причинив последнему материальный ущерб.
При этом, умысел на хищение у Тимонина А.А. возник до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до начала проникновения в жилище и изъятия чужого имущества.
Домовладение, принадлежащее ФИО12 по объяснениям потерпевшего пригодно для проживания, в нем имеется свет, вода, газ, необходимая мебель. Не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда оснований не имеется, они согласуются с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.
В соответствии с действующим уголовным законодательством, под жилищем понимается как дом, входящий в жилой фонд, а также пригодное для постоянного или временного проживания помещение, в том числе и не входящее в жилой фонд. Как установлено в судебном заседании, вышеуказанный дом пригоден для постоянного проживания. При таких данных суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимого по данному эпизоду обоснованно, т.к. в суде установлено, что Тимонин А.А. не имел права свободного посещения домовладения в отсутствие потерпевшего, а в целях тайного хищения незаконно проник в него.
Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.
Содеянное подсудимым Тимониным А.А. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступления данных последствий.
При назначении подсудимому Тимонину А.А. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, то, что он удовлетворительно характеризуются по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО12 по вопросу назначения наказания, считавшего, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Тимонину А.А. суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО3 (т.1, л.д.5) и в соответствии со ст.142 УПК РФ в качестве явок с повинной признает его объяснения по трем эпизодам краж (т.1, л.д.8; 154), чем он активно способствовал раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, что он является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию: у него обнаружено иное болезненное состояние психики - врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает то, что Тимонин А.А. ранее судим два раза за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которые не погашена, его действия по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 в соответствие со ст.18 ч.1 УК РФ образуют рецидив преступления, по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО12 в соответствие со ст.18. ч.3 п. «а» УК РФ образуют особо опасный рецидив.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Тимонина А.А., в том числе и предусмотренные ст.61 УК РФ, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание по трем эпизодам краж менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.1 и ч.3 УК РФ.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных Тимониным А.А. преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также требования закона об индивидуальном подходе к определению наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тимонину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тимонину А.А. и его социального положения и материального состояния, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категорию этого преступления.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому Тимонину А.А. должна быть назначена исправительная колония особого режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении Тимонина А.А. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей, с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Применение меры пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым с учетом назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, будучи осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, подсудимый может скрыться, а также с целью исполнения вынесенного по делу приговора.
В соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает, что иск, заявленный истцом (потерпевшей) ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей к ответчику (подсудимому) Тимонину А.А. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. гражданский ответчик (подсудимый) Тимонин А.А. признал исковые требования и в судебном заседании достоверно установлен факт, обстоятельства и размер причиненного ответчиком Тимониным А.А. имущественного ущерба.
Поскольку защита обвиняемого Тимонина А.А. осуществлялась на предварительном следствии адвокатом ФИО14 по назначению, которой постановлением следователя произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб., в силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с осужденного Тимонина А.А. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тимонина Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.1; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, - в виде 7 месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Тимонину А.А. определить 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента задержания.
Меру пресечения Тимонину А.А. оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Взыскать с Тимонина Александра Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Тимонина Александра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Тимониным А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Кроме того, вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
