Приговор от 05 апреля 2013 года №1-80-2013

    УД № 1-80-2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    05 апреля 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    подсудимого Мельникова С.А.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Михайлова С.А., представившего уд. № 513 и ордер № 309,
 
    при секретаре Андриенко О.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Мельникова Степана Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 12.05.2005 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ с прим. ст. 64 УК РФ к 2 г. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г.; 06.03.2007 г. (с учетом кассационного определения от 07.05.2007 г.) по ст.ст. 161 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ с прим. ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы с прим. ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по приговору от 12.05.2005 г. к 3 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 31.05.2007 г. по ст.ст. 159 ч. 2 (2 эпизода), 115 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» (2 эпизода) УК РФ с прим. ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 г. лишения свободы с прим. ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 06.03.2007 г. к 4 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 15.08.2007 г. по ст.ст. 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с прим. ст. 69 ч. 2 к 2 г. 6 мес. лишения свободы с прим. ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 31.05.2007 г. к 4 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 17.11.2011 г. освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    14.01.2013 г. примерно в 03 час. Мельников С.А. и ФИО6 находились в кафе <данные изъяты> расположенном на <адрес> где на улице возле входа в кафе Мельников С.А. на почве личных неприязненных отношений нанес два удара кулаком в лицо ФИО6, отчего последний упал. Мельников С.А., пытаясь поднять ФИО6, потянул его вверх за ворот одежды, отчего порвалась золотая цепочка, находящаяся на шее ФИО6, и осталась в руках у Мельникова С.А., у которого в этом момент возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данной цепочки с целью ее продажи.
 
    Осуществляя свой преступный корыстный умысел, Мельников С.А., будучи уверенным, что ФИО6, лежа на снегу лицом вниз, за ним не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил золотую цепочку стоимостью 8000 руб., принадлежащую ФИО6, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным Мельников С.А. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Мельников С.А. вину признал, от дачи показаний отказался.
 
    Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Мельникова С.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных в суде, следует, что 14.01.2013 г. около 03 час. на улице возле кафе <данные изъяты> между ним и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого ударил ФИО6 два раза кулаком по лицу, отчего тот упал на снег лицом вниз. Он стал поднимать ФИО6, взявшись за кофту в районе шеи, откуда нечаянно сорвал цепочку, которую похитил, чтобы впоследствии продать. 14.01.2013 г. решил сдать эту цепочку, которая была золотой с 285 пробой плетением кольцо в кольцо, в ломбард на <адрес>, но там ее не приняли из-за отсутствия наличных денег, тогда сдал цепочку мужчине в отделе ремонта в магазине <данные изъяты> за 3000 руб. В содеянном раскаивается. (л. д. 94-97, 136-137).
 
    Вина подсудимого Мельникова С.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО6, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 14.01.2013 г. распивал спиртное в кафе <данные изъяты> с компанией молодых людей, был сильно пьян. Около 2-3 час. к нему стал придираться незнакомый парень, как узнал позже Мельников С., которому не понравилось, как он себя вел с девушкой. После чего они вышли на улицу для разговора, где Мельников С. стал его бить, отчего упал на снег лицом вниз. Мельников С. ничего не говорил и не требовал. Когда удары прекратились, почувствовал, что чья-то рука срывает с его шеи цепочку с крестом. Думает, что крестик с цепочки мог сорваться с цепочки и остаться на месте конфликта. Он поднялся, вернулся в кафе, где стал кричать, что у него похитили цепочку, просил вызвать помощь. Когда приехали сотрудники полиции, был сильно пьян и ничего не смог объяснить. На следующее утро написал заявление о краже золотой цепочки весом 4-5 гр. плетением кольцо в кольцо стоимостью 8000 руб. Ущерб является значительным, <данные изъяты>. Просит взыскать с Мельникова С.А. 8000 руб. в возмещение ущерба. (л.д. 107-109).
 
    Из показаний свидетеля ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она работает <данные изъяты>. 14.01.2013 г. в 2 час. 30 мин. в кафе пили пиво трое парней и две девушки. Около 3 час. 14.01.2013 г. услышал крик и вышла из своего кабинета в <данные изъяты> где возле барной стойки стоял ФИО6, на лице которого была кровь, он был сильно пьян и говорил про кражу у него цепочки. Она вызвала сотрудников полицию и ФИО6 уехал с ними. (л.д. 116-117).
 
    Из показаний свидетеля ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он занимается <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> в <адрес> отделе на первом этаже здания. 14.01.2013 г. в дневное время к нему в отдел пришел парень, который представился Степаном, и предложил купить у него золотую цепочку без крестика, которую снял с шеи. Он проверил цепочку, которая была золотая весом около 4 гр., плетением кольцо в кольцо, заплатил за нее парню 3500 руб. Цепочку в этот же день переплавил. (л.д. 103-104).
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она работает <данные изъяты> 14.01.2013 г. около 2 час. 30 мин. в кафе приехала компания молодых людей (четверо парней и две девушки), все был выпившие. Около 3 час. 14.01.2013 г. между парнем, который был одет в пуховик, и парнем маленького роста в белой шапке возник конфликт. После парень в пуховике зашел с улицы и стал кричать, чтобы вызвали полицию, что у него украли цепочку. Приехали сотрудники полиции и парень уехал с ними (л.д. 118-119).
 
    Из показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 14.01.2013 г. около 2 час. 30 мин. с компанией молодых людей, среди которых были ФИО6 и Мельников С., находились в кафе <данные изъяты> Когда выходили в фойе, между Мельниковым С.и ФИО6 произошел конфликт из-за плохого поведения последнего по отношению к девушке. Примерно в 3 час. вышла на улицу, в 5 метрах от входа в помещение кафе лежал на снегу ФИО6, который встал на ноги, прошел в бар и стал кричать, чтобы вызвали полицию, что у него пропала цепочка. Из носа ФИО6 текла кровь. (л.д. 120-122).
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 14.01.2013 г. с компанией молодых людей, среди которых были ФИО6 и Мельников С., находились в кафе <данные изъяты> Когда выходили в фойе, между ФИО6 и Мельниковым С. произошел конфликт, в ходе которого Мельников С. ударил ФИО6 После этого они много раз выходили из кафе. Затем ФИО6 возле бара стал кричать, чтобы вызвали полицию, т.к. у него пропала цепочка. Из носа у него текла кровь. (л.д. 123-125).
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 14.01.2013 г. он в компании девушек и парней, среди которых были ФИО6 и Мельников С., находились в кафе <данные изъяты>. Во время пребывания в кафе все из их компании неоднократно выходили в фойе кафе курить. Между ФИО6 и Мельниковым С. произошла ссора, когда последний сказал, что ФИО6 оскорбляет его. Потом они вместе вышли из кафе, и через некоторое время ФИО6 возле бара стал кричать, чтобы вызвали полицию, т.к. у него пропала цепочка. Из носа у ФИО6 текла кровь. От присутствующих стало известно, что Мельников С. примерно в 3 час. 14.01.2013 г. на улице снова разбирался с ФИО6 и ударил его.(126-128).
 
               Вина подсудимого Мельникова С.А. подтверждается материалами уголовного дела:
 
    протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 14.01.2013 г. в 03 час. около кафе <данные изъяты> расположенного на <адрес> похитил у него золотую цепочку (л.д. 3);
 
    протоколом осмотра места происшествия (фототаблицей и схемой к нему) – кафе «<данные изъяты>, расположенного на <адрес>, возле входа в которое, со слов ФИО6, 14.01.2013 г. в 3 час. неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения и похитил имущество. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 14.01.2013 г. (л.д. 5-10);
 
    протоколом явки с повинной Мельникова С.А. от 15.01.2013 г., где он сообщил о совершенной им 14.01.2013 г. около 3 час. возле входа в кафе <данные изъяты> краже золотой цепочки, принадлежащей ФИО6, которую впоследствии продал (л.д. 16-17);
 
    протоколом осмотра предметов – двух дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе <данные изъяты> от 14.01.2013 г. (л.д. 113-114);
 
    справкой о стоимости 1 грамма золота 585 пробы в изделии на 14.01.2013 г., которая составляет 3000 руб. (л.д. 102);
 
    копией расчетного листа о заработной плате ФИО6 за декабрь 2012 г. – <данные изъяты>
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – двух дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе <данные изъяты> от 14.01.2013 г. (л.д. 115).
 
    Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
 
    Своими действиями Мельников С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 « в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Мельников С.А., не имея права на распоряжение имуществом и разрешения собственника ФИО6, тайно похитил золотую цепочку, которую впоследствии продал.
 
    Квалифицирующий признак кражи нашел свое подтверждение, при этом суд исходит из п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, показаний потерпевшего, касающихся его материального положения и стоимости похищенного, а также данных расчетных листов о размере заработной платы ФИО6
 
    Суд считает, необоснованными доводы защитника о недоказанности в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, исходя из доходов потерпевшего, при этом учитывает, что ФИО6, определяя причиненный ему ущерб как значительный, также исходил из своего материального положения, что не позволяет суду усомниться в его показаниях при оценке ущерба, также суд учитывает стоимость похищенного.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Мельников С.А. принес явку с повинной; отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.
 
    Учитывая личность подсудимого Мельникова С.А., наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление Мельникова С.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
 
    При назначении наказания Мельникову С.А. суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой при наличии любого вида рецидива наказание назначается не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
            Судом не усматривается оснований для применению к подсудимому ст.ст. 64, 15 п. 6, 62 ч. 1, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющей назначить наказание без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая личность подсудимого, наличие рецидива, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.
 
    Назначение Мельникову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    По делу потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 8000 руб. 00 коп. Учитывая факт причинения имущественного вреда преступными действиями подсудимого Мельникова С.А., который согласился с исковыми требованиями, суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного лица подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвокатов, осуществляющих защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Защиту Мельникова С.А. по назначению в ходе предварительного расследования осуществляла адвокат Первухина Н.А., в ходе судебного разбирательства - адвокат Михайлов С.А., процессуальные издержки которых составили 1320 руб. 00 коп. и 1980 руб. 00 коп. соответственно.
 
    Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Мельникова С.А. от уплаты процессуальных издержек, <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мельникова Степана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Считать на основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову С.А. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Мельникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Мельникова Степана Анатольевича в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 8000 руб. 00 коп.
 
    Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Мельникова С.А. в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                                       А.П. Пушкарева