Решение Ростовского областного суда от 25 сентября 2020 года №1-798/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 1-798/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Пушкиной Ю.Б. - Чернобаевой Е.П. на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пушкиной Юлии Борисовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2020 года, индивидуальный предприниматель Пушкина Ю.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина ... по адресу: ..., сроком на 30 суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2020 года, ИП Пушкина Ю.Б. в лице защитника Чернобаевой Е.П. обжаловала его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения дела судом ИП Пушкина Ю.Б. уже устранила все нарушения требований ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19". Назначенное наказание в виде приостановления деятельности несоразмерно выявленным нарушениям.
В судебном заседании защитник ИП Пушкиной Ю.Б. - Чернобаева Е.П. доводы жалобы поддержала.
Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркаске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ... возражал против удовлетворения жалобы, указав, что правонарушение совершено предпринимателем в условиях угрозы чрезвычайной ситуации, и назначенное судом наказание полностью соответствует общественной опасности совершенного правонарушения.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Так, согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4.4. Постановления Главного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19" предусмотрены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции. К ним относятся: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной динстанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 28 августа 2020 года в 15 часов 30 минут Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах при осуществлении совместной рейдовой проверки с УУП ОП-1 МУ МВД России "Новочеркасское", в магазине "..." ИП Пушкиной Ю.Б. по адресу: ..., не проводятся мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно, обслуживающий персонал работает без лицевых масок и перчаток, отсутствует разметка для соблюдения социальной динстанции посетителями.
Нарушение требований ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19" послужили основанием для привлечения ИП Пушкиной Ю.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе время и место совершения, а также вина ИП Пушкиной Ю.Б. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2020 года; свидетельством о государственной регистрации Пушкиной Ю.Б. в качестве индивидуального предпринимателя; выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей; фотоматериалом.
Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого акта, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия ИП Пушкиной Ю.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, так как индивидуальный предприниматель допустила нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Выводы судьи о виновности ИП Пушкиной Ю.Б. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Нельзя согласиться с доводами в жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении административного наказания ИП Пушкиной Ю.Б. в виде административного приостановления деятельности судьей в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, то, что индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность с нарушениями санитарных правил и норм, которая создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения административного наказания, назначенного судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Административное приостановление деятельности может быть в порядке, предусмотренном ст. 32.12 КоАП РФ, досрочно прекращено судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству индивидуального предпринимателя, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пушкиной Юлии Борисовны, оставить без изменения, а жалобу защитника индивидуального предпринимателя Пушкиной Ю.Б. - Чернобаевой Е.П. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка