Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: 1-795/2013
4/1-795/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Кунгур 24 декабря 2013 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пикулевой Н.В., при секретаре Малковой М.А., с участием прокурора Никонова М.А., осужденного Попова О.В., защитника адвоката Истомина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-30 ходатайство адвоката Истомина В.Ю. в защиту осужденного Попова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Установил:
Попов О.В. осужден 19 августа 2010 года по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края по ч.4 ст.111УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2012 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 19.08.2010 года
Адвокат Истомин В.Ю. обратился в защиту осужденного Попова О.В. с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обосновал его тем, что Попов О.В. отбыл необходимую часть наказания, иска не имеет, имеет 10 поощрений, одно взыскание, которое снято и погашено в установленном законом порядке, вину осознал, раскаивается, встал на путь исправления, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, потерпевшая Попова В.Д. ходатайствует перед судом об условно-досрочном освобождении Попова О.В.
В судебном заседании осужденный и защитник поддержали данное ходатайство.
Представитель администрации поддержал ходатайство адвоката в защиту осужденного.
Прокурор считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, считает возможным освободить осужденного Попова О.В. условно-досрочно, просила материал рассмотреть в ее отсутствие.
Заслушав мнение участников процесса, изучив личное дело осужденного, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Попов О.В. отбыл необходимую часть наказания, предусмотренную ч.3 ст.79 УК РФ, однако факт отбытия установленной законом части срока назначенного наказания, а также мнение потерпевшей, просившей освободить Попова О.В. условно-досрочно, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Принимая решение по данному вопросу, суд основывает свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что осужденный Попов О.В. прибыл в ФКУ ИК-30 в ноябре 2010 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, состоит в облегченных условиях содержания с 04.10.2012г., мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками. За весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, в связи с чем он ему неоднократно объявлялись благодарности.
Однако наличие у осужденного вышеуказанных поощрений не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления.
Вместе с тем, осужденный Попов О.В. за весь период отбывания наказания имеет одно взыскание от 30.09.2010г., которое носит дерзкий вызывающий характер, – играл в карты, в связи с чем он помещался в карцер на трое суток, данное взыскание снято наложенным поощрением от 05.07.2011г.
Кроме того, из представленных материалов следует, что осужденный участия в жизни отряда не принимает, имеет исполнительный лист, алименты, меры по погашению принимает.
Суд считает, что Попов О.В. своим поведением и отношением к исполнению требований режима не доказал, что твердо встал на путь исправления; не имеется достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в данном случае не достигнуты, у осужденного Попова О.В. не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью досрочного освобождения от отбывания наказания. Освобождение Попова О.В. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвоката Истомина В.Ю. в защиту осужденного Попова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий - Н.В. Пикулева
