Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 1-794/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кличенко Н.А. на постановление судьи Краносулинского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кличенко Натальи Александровне,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Краносулинского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2021 года Кличенко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Кличенко Н.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кличенко Н.А. и иные участники производства по делу об административном производстве не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 06 ноября 2020 года в 06 час. 50 мин. на 4 км+325м. автодороги М-4 "Дон" - г. Зверево на территории Красносулинского района Ростовской области Кличенко Н.А., управляя транспортным средством марки "ВА3 21053", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя А.В.А.., движущегося по главной дороге, допустила с ним столкновение.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель А.В.А. и пассажир М.В.В., находившиеся в транспортном средстве ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получили легкий вред здоровью.

Факт нарушения Кличенко Н.А. требований п. 13.9 ПДД РФ, повлекший причинение потерпевшим легкий вред здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 61 ОГ 088537 от 15.01.2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами о ДТП; схемой места совершения ДТП, протоколом осмотра места административного правонарушения; протоколом осмотра транспортного средства, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями участников ДТП; заключениями экспертиз N 350, 348, 349 от 10 декабря 2020 года, фотоматериалами и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кличенко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кличенко Н.А. с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Кличенко Н.А., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Кличенко Н.А. в его совершении.

Выводы, по которым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебном постановлении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Кличенко Н.А., не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события вменяемого административных правонарушениях сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Краносулинского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кличенко Натальи Александровне оставить без изменения, жалобу Кличенко Н.А. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка