Решение Ростовского областного суда от 16 января 2020 года №1-794/2019, 1-25/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 1-25/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Субботиной О.П. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субботиной Ольги Петровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2019 года Субботина О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное судебное постановление Субботина О.П. обжаловала в Ростовский областной суд.
В жалобе Субботина О.П. просит отменить постановление судьи городского суда, ссылаясь на то, что конфликт был спровоцирован самой потерпевшей <К.>, она была вынуждена защищаться. Заявитель жалобы считает, что дело об административном правонарушении в отношении Субботиной О.П. рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, следовательно, с грубыми процессуальными нарушениями и по этим основаниям постановление судьи подлежит отмене.
Субботина О.П. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Потерпевшая <К.>, извещенная СМС-сообщением о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Субботину О.П., судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для привлечения Субботиной О.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 31 июля 2019 года в 21 час. 15 мин. Субботина О.П., находясь по адресу <......>, в ходе конфликта с <К.> нанесла последней несколько ударов по голове пластиковым ведром, в ходе борьбы потянула её за руки через забор, при этом причинив порезы на руках в области запястья и ладони левой руки о край металлического профильного настила, которые не расцениваются как вред здоровью. Ответственность за такие действия, как указано выше, предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей <К.> подтверждаются заключением эксперта от 13.09.2019 N 1007, объяснениями участников конфликта, подтвердивших наличие конфликта, а также детально отражены в протоколе об административном правонарушении 61 N 394315/4367 от 21.10.2019 года.
Полагаю, что достаточных доказательств в подтверждение доводов жалобы на постановление судьи Таганрогского городского суда от 5 ноября 2019 года, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, Субботиной О.П. не представлено.
Факт причинения телесных повреждений потерпевшей <К.> и вина Субботиной О.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела. Имеющимся в деле доказательствам судьей первой инстанции дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства дела, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Субботиной О.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обоснованность привлечения Субботиной О.П. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Процедура привлечения Субботиной О.П. к ответственности, в том числе порядок составления протокола об административном правонарушении, получения соответствующих доказательств, судьей проверены, нарушения, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлены.
Довод о том, что Субботина О.П. была вынуждена применить физическую силу в отношении <К.>, не влияют на квалификацию содеянного и с учетом вида назначенного наказания - наиболее мягкого, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, - отмену вынесенного постановления не влечет.
Довод Субботиной О.П. о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем дело рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.
Из материалов дела и рапорта ст. УУП ОП-3 УМВД РФ по г.Таганрогу майора полиции <С.> следует, что административное расследование по делу фактически проводилось. Так, после вынесения 28 августа 2019 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по делу, в рамках производства по делу были допрошены потерпевшая <К.> и свидетель <К.>; с составлением протокола от 21.10.2019г. должностным лицом административного органа были совершены процессуальные действия по изъятию диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с дома по <......> событий произошедших 31.07.2019г. (л.д.22); должностным лицом административного органа принимались меры к выяснению данных об иных свидетелях происшедшего конфликта между Субботиной О.П. и <К.> и установлению их личности.
При таких обстоятельствах оснований считать, что административное расследование фактически не проводилось, не имеется, в связи с чем оснований полагать, что дело рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, не имеется.
Другие доводы в жалобе направлены на иное толкование закона, на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат достаточных правовых аргументов, опровергающих вывод судьи городского суда о совершении Субботиной О.П. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Таганрогского городского суда от 05.11.2019г., в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субботиной О.П. оставить без изменения, жалобу Субботиной О.П. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка