Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 1-79(36264)2014г.
№ 1-79 (36264) 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кирово-Чепецк 04 апреля 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Пономарёвой Н.В.,
с участием государственного обвинителя -помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Иванова А.А.,
подсудимого Зайцева А.А.,
защитника - адвоката Соловьева В.З., представившего удостоверение № 272 и ордер № 003809 от 27.03.2014г.,
а также с участием потерпевшего Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗАЙЦЕВА А.А.,<данные изъяты>, судимого по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 13.02.2014г. по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбывавшего, содержащегося под стражей по данному делу с 15.01.2014г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Зайцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
В период с 20 до 22 часов 25 декабря 2013 года подсудимый Зайцев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащие потерпевшему Ю. сотовый телефон «SamsungGT-C3011» стоимостью 810 рублей и ноутбук «SamsungNP-RV513-S03» с зарядным устройством стоимостью 7056 рублей 40 копеек, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Ю. на сумму 7866 рублей 40 копеек, который для потерпевшего является значительным. В дальнейшем похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Впоследствии ущерб потерпевшему был возмещен.
Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Зайцева А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Зайцев А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Зайцев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Зайцева А.А. - адвокат Соловьев В.З. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено Зайцевым добровольно, в его присутствии, после проведения с ним консультации.
Государственный обвинитель Иванов А.А. и потерпевший Ю. с ходатайством Зайцева А.А. о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства также согласны.
Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, ходатайство было заявлено Зайцевым А.А. в присутствии адвоката, добровольно, после проведения с ним консультации. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Зайцева уголовного дела отсутствуют.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Действия подсудимого Зайцева А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Зайцеву А.А. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он на момент совершения данного преступления не был судим, имеет малолетнего сына <данные изъяты> (л.д. 195), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной по факту совершенного преступления (л.д. 45), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также добровольно возместил причиненный Ю. ущерб (л.д. 157).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зайцева А.А., суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Зайцева А.А., который по месту временной регистрации в г. <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно (л.д. 179), по месту проживания в г. <данные изъяты> и г. <данные изъяты> также характеризовался удовлетворительно (л.д.200, 207), по месту обучения в средней школе <данные изъяты> характеризовался положительно (л.д. 190), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.180-182, 206, 210-211).
Учитывает суд и мнение потерпевшего Ю., который не настаивает на строгости наказания подсудимому Зайцеву.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого Зайцева А.А., с учетом наличия совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, которые ему как лицу, не имеющему основного места работы, следует назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Зайцева и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом наличия отягчающего наказание Зайцева А.А. обстоятельства оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
Вещественные доказательства по делу: кассовый и товарный чеки на ноутбук, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон, сотовый телефон «SamsungGT-C3011» суд считает необходимым оставить по принадлежности у Ю., а детализацию телефонных соединений, залоговый билет на ноутбук, расходный кассовый ордер на сотовый телефон хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗАЙЦЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Зайцеву А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2014 года, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание Зайцеву А.А. в виде 1 (одного) года 1 месяца исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зайцева А.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи из зала судебных заседаний немедленно.
Зачесть в срок отбывания наказания Зайцеву А.А. время его задержания по подозрению в совершении преступления и время его содержания под стражей с 13 января 2014 года по 04 апреля 2014 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства по делу: кассовый и товарный чеки на ноутбук, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон, сотовый телефон «SamsungGT-C3011» оставить по принадлежности у Ю., а детализацию телефонных соединений, залоговый билет на ноутбук, расходный кассовый ордер на сотовый телефон хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Зайцев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий:
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 15.04.2014.
