Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 1-793/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 1-793/2021
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общество с ограниченной ответственностью "МКК Платиза.ру" Акопова М.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью "МКК Платиза.ру",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "МКК Платиза.ру" (далее - ООО "МКК Платиза.ру") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО "МКК Платиза.ру" Акопов М.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Заявитель просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения в действиях Общества.
В судебном заседании представитель УФССП России по Ростовской области действующий на основании доверенности Бирюков Д.С. возражал против доводов жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствии защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица уведомленного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом с учетом положения ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа Бирюкова Д.С., проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.
В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.
Как следует из материалов дела, ООО "МКК "Платиза.ру", совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение пп. "а", "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ за период с 08.06.2020 года по 14.06.2020 года осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров на абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 3 раза в неделю, 2 раз в день: 11.06.2020 года в 10 час. 22 мин. с абонентского номера +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 11.06.2020 года в 11 час. 02 мин. с абонентского номера +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 12.06.2020 года в 12 час. 16 мин. с абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; в период с 27.07.2020 года по 31.07.2020 года за неделю было осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров на абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 3 раза в неделю: 29.07.2020 года в 08 час. 27 мин. с абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 30.07.2020 года в 10 час. 03 мин. с абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 31.07.2020 года в 09 час. 35 мин. с абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении, судьей районного суда, выявлено в отношении ООО "МКК "Платиза.ру" наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "МКК "Платиза.ру" подтверждены предоставленными в материалы дела доказательствами.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу судебного постановления.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу судебного постановления. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Довод жалобы о том, что телефонные переговоры от 11.06.2020г. в 10.22 в Обществе не зафиксированы как телефонные переговоры с заемщиком, опровергается доказательствами, представленными в дело, которым судом первой инстанции дана оценка.
Довод общества о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, в иных случаях телефонный контакт с должником взаимодействием не является, обоснованно отклонен судебными инстанциями, ему дана надлежащая правовая оценка.
Телефонный звонок, сделанный с целью направления предварительно записанных голосовых сообщений, позволяет перейти к телефонному разговору, вместе с тем сам факт попытки телефонного соединения, в ходе которого может состояться телефонный разговор является нарушением установленных пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ правил.
То есть, в те случаи, когда обществом осуществлялись входящие телефонные звонки с целью направления автоматического сообщения, сами по себе не свидетельствует о соблюдении обществом законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и об отсутствии события правонарушения.
Доводы заявителя о том, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина ООО "МКК "Платиза.ру" не доказана и юридическое лицо не допускало нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, являются несостоятельными. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "МКК "Платиза.ру" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "МКК "Платиза.ру" имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены.
При таких обстоятельствах, действия ООО "МКК "Платиза.ру" по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ квалифицированы правильно. Срок давности привлечения к ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено ООО "МКК "Платиза.ру" в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью "МКК Платиза.ру" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общество с ограниченной ответственностью "МКК Платиза.ру" Акопова М.Н. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
