Решение Ростовского областного суда от 26 октября 2020 года №1-792/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 1-792/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Южной оперативной таможни .... на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Си Эн Жи Эс Инжениринг",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С жалобой на постановление судьи от 14 августа 2020 года в Ростовский областной суд обратился, составивший протокол об административном правонарушении ... Заявитель просит отменить постановление о прекращении производства по административному делу, ссылаясь на наличие в действиях ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления.
Учитывая, что копия обжалуемого судебного акта получена должностным лицом 02 сентября 2020 года, а жалоба подана в суд 11 сентября 2020 года, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не пропущен.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащем образом, дело рассмотрено в их отсутствии с учетом положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" на основании договора тайм-чартера от 20.04.2017 N 17.04.-136 использовало в период с 04.05.2017 г. по 27.11.2017 г. теплоход "Эколдельфино", который был передан ООО "Кристалл Марин" в нарушение требований таможенной процедуры временного ввоза, предусмотренных ст.279 ТК ТС.
Правонарушение, предусмотренное ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменяется ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг", заключалось в пользовании товарами, выпущенными в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза. Датой окончания действий, вменяемых обществу, как противоправные, является 27.11.20017г.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два года и истек 27.11.2019г.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события или состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону не имеется, указанное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Си Эн Жи Эс Инжениринг" - оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Южной оперативной таможни .... - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка