Приговор Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 30 марта 2021 года Дело N 1-79/2021

Именем Российской Федерации

"30" марта 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дербуш Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Жуковой Н.В.,

подсудимого Козловского П.В.,

потерпевшего Потерпевший N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козловского П.В., 03.02.1981 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное начальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором Володарского районного суда г.Брянска от 28.08.2019 года по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 14.01.2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2020 года в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Козловский П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, отыскал бревно, которым разбил стекло в окне вышеуказанного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил телевизор марки "DEXP F22D7200E/W" в корпусе белого цвета с пультом управления в комплекте и упаковочную коробку от него, стоимостью 5499 рублей, антенну марки "DEXP in Home 45 Radar" в корпусе черного цвета стоимостью 1099 рублей, удлинитель с розеткой и проводом длиной 10 метров стоимостью 600 рублей, камуфлированную куртку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, принадлежащие Потерпевший N 1 С похищенным чужим имуществом Козловский П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший N 1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7198 рублей.

Подсудимый Козловский П.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что примерно в 16 часов 15.09.2020 года он в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес>. Поскольку ему были необходимы денежные средства для приобретения спиртного, он решилпроникнуть в дом, как потом было установлено, N, мимо которого он проходил, с целью совершения кражи какого-либо имущества. Через калитку он прошел на участок, прошел на открытую веранду дома, которая была закрыта, окна в доме также были закрыты. Увидев возле дома бревно, он данным бревном разбил стекло в окне справа от двери, через образовавшийся проем залез в дом. В доме он обнаружил телевизор в корпусе белого цвета с антенной и удлинителем, а также заводскую упаковку от телевизора, в которую сложил вышеуказанное имущество, забрал висевшую на стене камуфлированную куртку и через тот же проем в окне вылез из дома. По дороге коробку от телевизора он выбросил, а телевизор с антенной и удлинителем спрятал под верхней одеждой и принес домой к своему знакомому Свидетель N 2, которому продал за 1500 рублей, вырученные деньги истратил на личные нужды. В содеянном он раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший N 1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим сыном Свидетель N 1 приехал в принадлежащий ему N по <адрес>, который полностью приспособлен для проживания, и в котором его семья постоянно проживает в летний период, где обнаружил разбитое окно справа от входной двери в дом. Пройдя в дом, в комнате он обнаружил, что отсутствует телевизор марки "DEXP" с пультом управления в комплекте, ТВ антенна марки "DEXP", упаковочная коробка от телевизора, которые он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 6598 рублей, удлинитель с проводом длиной 10 метров и с розеткой стоимостью 600 рублей, а также камуфляжная куртка, которая с учетом износа материальной ценности для него не представляла. О краже он сразу же сообщил в полицию. До приезда сотрудников полиции его сын Свидетель N 1 выяснил, что телевизор был продан Козловским П.В. местному жителю <адрес> Свидетель N 2 за 1500 рублей. Причиненный в результате кражи материальный ущерб на общую сумму 7198 рублей является для него значительным, так как он и его супруга получают пенсию, иного источника дохода у них не имеется. В ходе следствия похищенные предметы ему были возвращены сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у его родителей имеется дом, расположенный в <адрес>, в котором они постоянно проживают в летнее время, а в остальной период приезжают один-два раза в неделю. 17.09.2020 года примерно в 13 часов 45 минут с отцом - Потерпевший N 1 он приехал на участок, увидел, что стекло в окне дома разбито, из дома похищены телевизор с пультом управления, антенна, куртка камуфляжная, удлинитель. С целью установления обстоятельств и очевидцев случившегося он прошел по <адрес>, где встретил местного жителя Свидетель N 2, который сказал ему, что данные предметы 15.09.2020 года ему за 1500 рублей продал Козловский П.В. (т.1 л.д.85-86).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 15.09.2020 года примерно в 17 часов к нему пришел его знакомый Козловский П.В., который предложил приобрести у него телевизор, антенну и удлинитель, пояснив, что получил их в счет оплаты за работу. Он согласился и приобрел у Козловского П.В. указанные предметы за 1500 рублей. 17.09.2020 года, узнав от Свидетель N 1 о совершенной из дома его родителей кражи названных предметов, он рассказал тому об обстоятельствах их приобретения у Козловского П.В. Впоследствии вышеуказанное имущество им было передано сотрудникам полиции (т.1 л.д.89-92).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что от ее супруга - Свидетель N 2 ей известно о приобретении последним 15.09.2020 года у Козловского П.В. телевизора, антенны и удлинителя (т.1 л.д. 131-134).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 17.09.2020 года он проходил мимо <адрес>, при этом видел, что в доме разбито стекло. Примерно через 5-10 минут к дому прибыл Потерпевший N 1 (т.1 л.д.135-138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - жилого <адрес>, в ходе осмотра установлено, что данный одноэтажный деревянный дом приспособлен для постоянного проживания, в нем имеются печное отопление, мебель, необходимые бытовая техника и бытовые предметы; стекло окна, имеющего размеры 110х80 см, разбито. В комнате дома отсутствуют ранее находившиеся на столе телевизор, антенна, удлинитель, на вешалке на стене отсутствует куртка. В ходе осмотра изъят товарный чек от 15.07.2020 года на похищенные антенну и телевизор (т.1 л.д.14-20).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, у Свидетель N 2 были изъяты приобретенные им у Козловского П.В. телевизор марки "DEXP" с пультом управления в комплекте, антенна марки "DEXP", удлинитель с розеткой и проводом (т.1 л.д.22-28). Данные предметы были опознаны потерпевшим Потерпевший N 1, как принадлежащие ему и похищенные из его <адрес> (т.1 л.д.154-162).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Козловский П.В. указал, каким образом он проник внутрь <адрес>, откуда конкретно совершил кражу имущества и какого именно имущества, где и кому продал (т.1 л.д.139-147). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшего о наименовании и месте нахождения похищенных предметов, о способе проникновения в дом и с другими материалами дела. Аналогичным образом Козловский П.В. изложил обстоятельства совершенной им кражи в явке с повинной от 14.01.2021 года (т.1 л.д.114).

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, с которыми подсудимый согласен, соответствующей справкой о стоимости аналогичных предметов, а также товарным чеком на их приобретение (т.1 л.д.31,32).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в дом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший N 1, подсудимый проник незаконно, именно с целью совершения кражи чужого имущества, разбив стекло дома; указанный дом приспособлен для постоянного проживания, то есть является жилищем. С учетом материального положения потерпевшего, размера его дохода, исходя из влияния совершенной кражи на материальное положение его семьи, он и его супруга являются пенсионерами, отсутствия у них иного, кроме пенсии, источника дохода, в связи с чем приобретение предметов, аналогичных похищенным, является для них затруднительным, а также того, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что в результате кражи потерпевшему Потерпевший N 1 был причинен значительный материальный ущерб.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Козловский П.В. ранее судим к условной мере наказания, поскольку условное осуждение не отменялось, судимость по приговору от 28.08.2019 года, в соответствии с п."в" ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений не образует; по месту регистрации он характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы на его поведение в поселковую администрацию не поступали; на учете у врача-психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, признание им своей вины.

Совершение Козловским П.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что именно данное состояние повлияло на его поведение, снизило его способность к самоконтролю, усилило противоправную направленность и способствовало совершению преступления, умысел на совершение кражи возник у него после употребления спиртного, в том числе в целях получения денежных средств для приобретения спиртных напитков.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления, совершенного при отягчающем наказание обстоятельстве, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий, вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не усматривает.

Козловский П.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Володарского районного суда г.Брянска от 28.08.2019 года, которым он осужден по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначается подсудимому в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу засчитывается один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За оказание юридической помощи Козловскому П.В. в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 1500 рублей, которые относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Козловского П.В., который отказ от защитника не заявлял, с возмещением процессуальных издержек согласен. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козловского П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Козловского П.В. условное осуждение по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 28.08.2019 года. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 28.08.2019 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Козловскому П.В. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Наказание Козловскому П.В. отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Козловского П.В. под стражей по настоящему делу с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Козловского П.В. - заключение под стражу -до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки "DEXP", антенну марки "DEXP", удлинитель с розеткой и проводом, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший N 1, - передать последнему по принадлежности; товарный чек от 15.08.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Козловскому П.В. юридической помощи адвокатом по назначению суда, в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей взыскать с Козловского П.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка