Решение Ярославского областного суда от 03 апреля 2019 года №1-79/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 1-79/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапиной В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Лапиной В.Ф. на
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.02.2019 о признании
Лапиной Виталии Феликсовны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее привлекавшейся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяца.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Лапина В.Ф. привлечена к административной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
09.01.2019 около 11:50 по АДРЕСУ 1 Лапина В.Ф., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, совершила наезд на стоящий АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением ФИО1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ скрылась с места ДТП, участником которого являлась, не составила совместно с ФИО1 схему места ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформила совместно с ФИО1 бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.
В своей жалобе Лапина В.Ф. выражает несогласие с постановлением суда; настаивает на достоверности своих показаний и показаний свидетеля ФИО2 о неочевидности для нее наезда на а/м ФИО1; оспаривает обоснованность вывода суда о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, обращая внимание на то, что самостоятельно занимается трудовой деятельностью, для осуществления которой ей необходим автомобиль, и считает возможным назначить ей наказание в виде ареста не в максимальном размере; просит постановление суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение для назначения более строгого наказания.
В судебном заседании Лапина В.Ф. доводы жалобы продержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Лапиной В.Ф. в нарушении требований п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ и оставлении места ДТП подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, протоколами осмотра автомобилей с фотоизображениями, свидетельством о регистрации ТС Лапиной, полисом ОСАГО, заключением эксперта, а также самой Лапиной В.Ф. и свидетеля ФИО2 в указанной судом части. Оценка этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности вины Лапиной В.Ф. является правильным, и её действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Наказание Лапиной В.Ф. назначено судом справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, в том числе наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Вид наказания избран наиболее мягкий, из предусмотренных санкцией статьи, а его размер является близким к минимальному. Оснований для дальнейшего смягчения наказания суд второй инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о возможности назначения Лапиной В.Ф. более строгого наказания несостоятельны. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только по жалобе потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. Такая жалоба потерпевшим ФИО1 не подавалась.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено. Доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лапиной Виталии Феликсовны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка