Приговор Советского районного суда г. Брянска от 02 апреля 2019 года №1-79/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 2 апреля 2019 года Дело N 1-79/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козлова В.И.,
при секретаре Азаренковой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,
потерпевшей и гражданского истца Т.,
подсудимого и гражданского ответчика Стокласко Ю.Н.,
защитника в его интересах адвоката Степина И.А., представившего удостоверение N... и ордер N...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стокласко Ю.Н., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 декабря 2018 года около 22 часов 30 минут Стокласко Ю.Н., находясь возле ТРЦ "Аэропарк", расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Объездная, д.30, на земле обнаружил банковскую карту ПАО "ВТБ" N..., открытую на имя Т. в ПАО "ВТБ" в офисе РОО "Брянский филиал N...", расположенном <адрес>, и являющуюся ключом к ее банковскому счету N..., после чего решилпохитить с банковского счета денежные средства путем оплаты данной банковской картой покупок в магазинах.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Т., 26 декабря 2018 года в период времени с 16 часов 46 минут до 16 часов 58 минут Стокласко Ю.Н., находясь в магазине "Заводской бар", расположенном <адрес>, с использованием банковской карты ПАО "ВТБ" N..., являющейся ключом к банковскому счету Т. N..., расплатился за приобретенный товар, совершив покупки на суммы 78 руб., 62,50 руб., 390 руб.
26 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 48 минут до 17 часов 51 минут Стокласко Ю.Н., находясь в магазине "Варяг", расположенном <адрес>, с использованием банковской карты ПАО "ВТБ" N..., являющейся ключом к банковскому счету Т. N..., расплатился за приобретенный товар, совершив покупки на суммы 546 руб., 912 руб.
26 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 06 минут Стокласко Ю.Н., находясь в магазине "Красное и Белое", расположенном <адрес>, с использованием банковской карты ПАО "ВТБ" N..., являющейся ключом к банковскому счету Т. N..., расплатился за приобретенный товар, совершив покупки на суммы 656,91 руб., 899,91 руб., 942 руб., 809,91 руб., 595,90 руб., 819,95 руб., 699,32 руб.
26 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 19 минут Стокласко Ю.Н., находясь в магазине "Красное и Белое", расположенном <адрес>, с использованием банковской карты ПАО "ВТБ" N..., являющейся ключом к банковскому счету Т. N..., расплатился за приобретенный товар, совершив покупки на суммы 895,80 руб., 843,89 руб., 491,97 руб.
После чего Стокласко Ю.Н. товаром, приобретенным за счет похищенных с банковского счета Т. денежных средств распорядился по своему усмотрению, в результате преступления причинил Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9644,06 руб.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Стокласко Ю.Н., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Стокласко Ю.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Стокласко Ю.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая Т. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Стокласко Ю.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Вместе с тем, в случаях, когда хищение имущества осуществлялось лицом с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст.159.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа.
Из предъявленного Стокласко Ю.Н. обвинения и обвинительного заключения следует, что он совершил преступление, расплатившись в магазинах за покупки банковской картой потерпевшей, умолчав о том, что использует ее незаконно.
С учетом изложенного, а также поскольку изменение предъявленного Стокласко Ю.Н. обвинения в части квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту, суд переквалифицирует действия Стокласко Ю.Н. на ч.2 ст.159.3 УК РФ, т.е. мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N146 от 31 января 2019 года у Стокласко Ю.Н. в момент совершения правонарушения и в настоящее время определяются признаки <данные изъяты>. При этом в силу не выраженности психического расстройства Стокласко Ю.Н. в период совершения криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом обстоятельств дела, заключения амбулаторной психиатрической экспертизы и поведения подсудимого Стокласко Ю.Н. во время и после совершения противоправного деяния, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Стокласко Ю.Н. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что Стокласко Ю.Н. не судим. Он не женат, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Проживает один, жалоб по месту жительства на него не поступало. Не работает, <данные изъяты>. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации о месте и обстоятельствах совершенного им преступления, а также о мотивах и целях его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания, а также <данные изъяты>, не исключающего вменяемости.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стокласко Ю.Н., судом не установлено.
Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о справедливости назначения Стокласко Ю.Н. наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, а также, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, - правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому Стокласко Ю.Н. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Стокласко Ю.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление Стокласко Ю.Н. без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая и граждански истец Т. заявила отказ от гражданского иска к подсудимому Стокласко Ю.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по причине его полного возмещения, в связи с чем на основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Наложенный на основании постановления Советского районного суда г.Брянска от 28 января 2019 года арест на имущество Стокласко Ю.Н. - сотовый телефон марки Wileyfox (IMEI N..., N...) полежит отмене.
Мера пресечения подсудимому Стокласко Ю.Н. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом Степиным И.А. юридической помощи подсудимому на предварительном следствии (9750 руб.) и в ходе судебного разбирательства (1800 руб.) по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стокласко Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Стокласко Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Стокласко Ю.Н. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Производство по гражданскому иску Т. к подсудимому Стокласко Ю.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска.
Меру процессуального принуждения - арест на принадлежащий Стокласко Ю.Н. сотовый телефон марки Wileyfox (IMEI N..., N...) отменить.
Меру пресечения Стокласко Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету N..., справку по оформлению банковской карты ПАО "ВТБ" N..., скриншот со входящими сообщениями, чеки продаж от 26.12.2018 NN4573, 488, товарные чеки от 26.12.2018 NN2318180836, 2318180837, 2318180838, 2318180839, 2318180843, 2318188045, 2318180847, 2182226488, 2182226489, 218226490, три CD-R диска в видеозаписями с камер внутреннего наблюдения - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 11550 руб. (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.И. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка