Решение от 08 мая 2014 года №1-79/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>-45
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Амурск                                                                                                     08 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Вивенцов Е.В., с участием:
 
    подсудимого Белова <ФИО>,
 
    защитника, - адвоката Зырянова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г.
 
    при секретаре судебного заседания Белинской Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению Белова <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Частным обвинителем Десятниковой <ФИО> гр. Белов <ФИО> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 28 февраля 2014 г. в 21 час 30 минут Белов <ФИО> находясь в г. Амурске Хабаровского края в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей Десятниковой <ФИО> один удар кулаком левой руки по переносице, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков.
 
    Заявление Десятниковой <ФИО> принято мировым судьей к производству, Десятникова <ФИО> признана частным обвинителем, а Белов <ФИО> - обвиняемым.
 
    Судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, было назначено на 12.20 часов 08 мая 2014 года. О дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Десятникова <ФИО> и подсудимый Белов <ФИО> были извещены надлежащим образом.
 
    Частный обвинитель/потерпевшая Десятникова <ФИО> в суд не явилась, будучи предупрежденной о последствиях неявки в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием перед мировым судьей не ходатайствовала.
 
    Мировой судья расценивает действия (бездействие) частного обвинителя/потерпевшей Десятниковой <ФИО> как неявку в судебное заседание без уважительной причины.
 
    В судебном заседании защитник подсудимого Белова <ФИО> адвокат Зырянов А.В. заявил, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с неявкой потерпевшей в суд без уважительной причины.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение по уголовным поддерживает частный обвинитель.
 
    В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно (ч. 1).
 
    По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (ч. 3).
 
    Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (ч. 7).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 24 УПК РФ.
 
    Взаимосвязанные положения частей первой, третьей, седьмой статьи 246, пункта 2 части четвертой статьи 321 и части третьей статьи 249 УПК РФ, по их правовому смыслу в системе норм действующего законодательства предполагает, что отказ (уклонение) частного обвинителя от выполнения обвинительной функции влечет прекращение производства по уголовному делу.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Мера пресечения в отношении Белова <ФИО> не избиралась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Белова <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Амурский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
    Мировой судья                                                                                              Е.В. Вивенцов
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>