Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 1-79/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
защитника <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
при секретаре Юровой А.С,,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неработающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30 судимого
<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Освобожден <ДАТА4> по отбытии срока,
<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
под стражей по данному делу не содержался, фактически находится под стражей по другому уголовному делу с <ДАТА6>,
копию обвинительного акта получил <ДАТА7>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8>, в дневное время, <ФИО4>, находясь в гараже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, похитил велосипед «Скиф» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий <ФИО5> После чего, <ФИО4> с места преступления скрылся и распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Подсудимый <ФИО4> согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину признает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель и потерпевший также поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> суд не усматривает.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание <ФИО4> обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение, которое суд признает, как чистосердечное признание.
В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом положений ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает <ФИО4>, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания, с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также личность виновного: <ФИО4> ранее судим за совершение аналогичного, умышленного корыстного преступления (кражу), за которую он отбывал наказание в местах заключения, имеет непогашенную судимость, вновь совершил преступление небольшой тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. В настоящее время он уже отбывает наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление по приговору суда. Суд пришел к выводу, что <ФИО4> представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества. При этом суд исходит из того, что предыдущее наказание не оказало на <ФИО4> достаточного исправительного воздействия, он склонен к совершению имущественных преступлений.
В соответствии со ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что данный вид наказания и вид исправительного учреждения смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом рецидива преступлений.
При этом окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных им преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что судебное разбирательство проходило в особом порядке, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять с <ДАТА10>
В окончательное наказание <ФИО4> засчитать наказание, отбытое по первому приговору в период с <ДАТА6> по <ДАТА11>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия верна,
Мировой судья <ФИО1>