Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-79/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-79/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием:
государственного обвинителя: помощника Московского прокуратура по надзору за исполнение законов на воздушном и водном транспорте <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>
защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, предъявившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
Имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, с целью трудоустройства, действуя в нарушение установленного порядка оформления разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, <ДАТА4> , точное время дознанием не установлено, но не позднее 23 часов 59 минут, находясь в вестибюле выхода со станции Московского метрополитена «Октябрьская» кольцевой линии, обратился к неустановленному лицу, которое совершило подделку разрешения УФМС России по <АДРЕС> области серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного УФМС России по <АДРЕС> области24.2.2013 г. на имя <ФИО3>, и которое <ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, но не позднее 23 часов 59 минут, находясь в вестибюле выхода со станции Московского метрополитена «Октябрьская» кольцевой лини, расположенной в г. <АДРЕС>, произвело за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, сбыт <ФИО3> вышеуказанного разрешения на работу. Точное время дознанием не установлено, но не позднее 23 часов 59 минут <ДАТА5> <ФИО3>, находясь в аэропорту <АДРЕС>, расположенного в Домодедовском районе <АДРЕС> области, с целью трудоустройства в ООО «Либра» предъявил вышеуказанное разрешение на работу, которое согласно данным УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> не выдавалось и в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> изготовлено на цветном знакосинтезрующем печатающем устройстве капельно- струйного типа и не соответствует представленному образцу, изъятому у сотрудников УФМС России по <АДРЕС> области, и которое использовал в качестве разрешающего документа для осуществления трудовой деятельности на территории <АДРЕС> области в период с 04 марта по <ДАТА8>, то есть до момента изъятия вышеуказанного разрешения на работу сотрудником полиции в помещении дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту <АДРЕС>.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном акте. Заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, подсудимому разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении использования заведомо подложного документа установлена и доказана полностью. Обвинение, предъявленное <ФИО3> по ч.3 ст. 327 УК РФ, в ходе расследования, обоснованно и правильно.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание по основанию ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оценив все имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства в их совокупности, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ суд
П Р И ГО В О Р ИЛ:
Признать <ФИО3>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР>) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Вещественное доказательство - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО3> надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
