Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 1-79/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Удачный РС(Я) <ДАТА1>
Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,
с участием подсудимого <ФИО1>,
адвоката Корнеева О. В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре Колмогоровой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении
<ФИО1>, <ДАТА> рождения, родившегося г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего судимости,
проживающего по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО2> телесные повреждения, а именно хватал за руки, ударил один раз кулаком по лицу, причинив ей кровоподтеки правого и левого плеча, царапины у угла левого глаза.
В судебном заседании потерпевшая и частный обвинитель <ФИО2> отсутствовала, не явилась в суд по причине того, что находится на работе.
Адвокат Корнеев О. В. просил прекратить дело производством, в связи с неявкой частного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ.
Подсудимый <ФИО1> согласен с ходатайством адвоката.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доводы заявления адвоката Корнеева О. В.. прихожу к следующему.
Заявление потерпевшей и частного обвинителя <ФИО2> было принято к производству мирового судьи. Также постановлением мирового судьи <ФИО2> была признана потерпевшей и частным обвинителем.
В соответствии с ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель.
В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 249 УПК РФ. По ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего (частного обвинителя) без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие в деянии состава преступления.
На судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ФИО2> не явилась, надлежаще была извещена. Потерпевшей <ФИО2> было разъяснено, что неявка частного обвинителя влечет за собой прекращение уголовного дела. <ФИО2> о дне судебного заседания была извещена заблаговременно и была предупреждена, в случае невозможности ее явки на судебное заседание, направить в суд заявление о невозможности участия с указанием причины. Однако с момента объявления перерыва в судебном заседании с <ДАТА> по <ДАТА1> от потерпевшей и частного обвинителя <ФИО2> не поступило заявления об отложении судебного заседания. Свое отсутствие потерпевшая <ФИО2> мотивировала тем, что находится на работе, однако никаких подтверждающих документов не представила. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> о. А. не явилась на судебное заседание по неуважительной причине.
При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием на судебном заседании потерпевшей и частного обвинителя <ФИО2> без уважительной причины, уголовное дело частного обвинения в отношении <ФИО1> подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Освободить <ФИО1> от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Мирнинский районный суд РС(Я) через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинского района РС(Я) со дня вынесения.
Мировой судья Е. А. Христофорова
