Решение от 17 сентября 2014 года №1-79/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-79/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 сентября 2014 года                                                                                        с. Советское
 
 
    Суд первой инстанции в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В.
 
    при секретаре Роот Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Алтайского края Б.
 
    представителя потерпевшего ОАО НБ «Т» М.
 
    подсудимой Гаршиной В.В.,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы Советского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Труновой Т.Г., представившей удостоверение № 1203*
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гаршиной В.В. *
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1591 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
Установил
 
 
    Гаршина В.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
 
    Открытое акционерное общество Национальный банк «Т» (далее по тексту - НБ «Т» (ОАО), на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № * осуществляет банковские операции: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков- корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах, выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов). На основании приказа № *. банковские операции в Операционном офисе в *.
 
    Филиала НБ «Т» (ОАО) в * расположенном по адресу: * осуществляются с  *.
 
    В *, более точная дата в ходе дознания не установлена, но не позднее * года, у Гаршиной В.В., находившейся в своем доме по адресу: *из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банку НБ «Т» (ОАО), путем предоставления в указанный банк заведомо ложных и недостоверных сведений о себе при оформлении кредита на приобретение товаров.
 
    Гаршина В.В. достоверно знала, что в банке НБ «Т.» (ОАО) утвержден регламент осуществления операций по выдаче и погашению кредитов физическим лицам, который определяет основные правила и процедуры предоставления банком кредитов заемщикам на приобретение товаров, порядок взаимодействия структурных подразделений банка при осуществлении указанных операций и предусматривает, что банк предоставляет кредиты физическим лицам на установленных условиях.
 
    Гаршиной В.В. достоверно были известны условия и порядок предоставления кредита на приобретение товаров физическим лицам, а именно, что сотрудником банка перед выдачей кредита проводится оценка кредитоспособности потенциального заемщика, которая включает в себя оценку внешнего вида, поведения клиента, беседу с клиентом, социальное положение клиента. Сотрудником банка принимаются документы, проверяются правильность их оформления, после чего данные заемщика вносятся в автоматизированную систему банка для последующей их проверки и принятия решения о выдаче кредита, и при принятии положительного решения о выдаче кредита оформляются оставшиеся документы, необходимые для получения денежных средств, принадлежащих банку НБ «Т.» (ОАО).
 
    Гаршина В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банку НБ «Т.» (ОАО), путем предоставления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений о себе, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда банку НБ «Т» (ОАО), и желая их наступления, *, более точное время в входе дознания не установлено, находясь в торговой точке «А.», расположенной по *. обратилась к агенту * порядка банку НБ «Т.» (ОАО) К. с просьбой оформить заявку на предоставление кредита на приобретение товаров, а именно на приобретение душевой кабины и кафельной плитки на общую сумму * рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел в действие, Гаршина В.В. сообщила К.. заведомо ложные и недостоверные сведения о себе, а именно о месте своей работы в СХ ЗАОр(нп) «Н» и о размере своего дохода - * рублей, тем самым введя К.. в заблуждение относительно своей личности, материального положения и платежеспособности, так как Гаршина В.В. в указанный период времени нигде не работала, дохода не имела и, соответственно, у Гаршиной В.В. отсутствовала реальная возможность осуществлять платежи по кредиту.
 
    К. будучи введенный в заблуждение относительно личности заемщика Гаршиной В.В. и не подозревающий о преступном замысле последней, принял к рассмотрению паспорт гражданина РФ на имя Гаршиной В.В., сформировал в банковской программе со слов Гаршиной В.В. анкету клиента, на основании которой составленную заявку о предоставлении возможной суммы кредита по электронной почте направил в автоматизированную систему банка НБ «Т» (ОАО). Автоматизированной системой банка НБ «Т» (ОАО), автоматически просчитавшей платежеспособность Гаршиной В.В., было выдано решение о предоставлении заемщику Гаршиной В.В. кредита на приобретение товаров на сумму 41045 рублей. После чего, К. при помощи электронной автоматизированной системы банка НБ «Т» (ОАО) оформил кредитный договор № * о предоставлении заемщику Гаршиной В.В. кредита на приобретение товаров в сумме * рублей.
 
    После чего, Гаршина В.В. в продолжение своих преступных намерений, подписала все кредитные документы банка НБ «Т (ОАО) на свое имя.
 
    После этого, Гаршина В.В. получила указанные выше душевую кабину стоимостью * рублей и кафельную плитку стоимостью* рублей. Впоследствии, платежи по кредиту Гаршина В.В. не осуществляла, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие НБ «Т» (ОАО), путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в сумме *.
 
    Своими преступными умышленными действиями Гаршина В.В. причинила НБ «Т» (ОАО) материальный ущерб на сумму *.
 
    Таким образом, Гаршина В.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, т.е. то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    В судебном заседании подсудимая Гаршина В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.1591  Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и в присутствии адвоката  заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Подсудимой Гаршиной В.В. разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимой понятны.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Действия Гаршиной В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.1591  Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере кредитования, то есть то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.
 
    В силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Психическое состояние подсудимой Гаршиной В.В. у сомнений у суда не вызывает, поскольку она ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирована  в судебно-следственной ситуации, на учете у психиатра не состоит.
 
    Поэтому суд считает, что Гаршина В.В. подлежит уголовной ответственности.
 
    Оценивая в совокупности предоставленный характеризующий материал, суд считает, что подсудимая Гаршина В.В. характеризуется отрицательно, административных правонарушений не совершала.
 
    В силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимой, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания Гаршиной В.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении судом не установлено.
 
    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеются.
 
    Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в силу ч. 7 ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
 
    Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, совершения подсудимой преступления впервые, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Гаршиной В.В. наказание в виде обязательных работ.
 
    По вопросу судьбы вещественного доказательства, согласно ч. 3 ст.81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
 
    Вещественное доказательство: копия заявления на получение кредита и кредитный договор, хранящиеся в материалах уголовного дела, являются документами и подлежат хранению при деле.
 
    Потерпевшей стороной ОАО НБ «Т» заявлен гражданский иск к Гаршиной В.В. о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением в размере  *.
 
    Гражданский ответчик Гаршина В.В. исковые требования признала.
 
    Как установлено в судебном заседании, преступление совершила подсудимая Гаршина В.В.,  виновность которой доказана в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании изложенного, суд считает, что иск ОАО НБ «Т» подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют *.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
 
    Признать Гаршину В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1591 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок  160 (Сто шестьдесят) часов.
 
    Меру процессуального принуждения, избранную Гаршиной В.В. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
 
    Вещественное доказательство: копия заявления на получение кредита и кредитный договор, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
 
 
    Исковые требования ОАО НБ «Т» к Гаршиной В.В. о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Гаршиной В.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Т» в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением *.
 
 
    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Гаршиной В.В. в ходе судебного разбирательства в размере    * , возместить за счет средств федерального бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и опротестован в течение десяти суток  со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы или принесения протеста через мирового судью судебного участка Советского района  Алтайского края.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом  апелляционной инстанции, о чем должно быть указано  в апелляционной жалобе осужденного.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       А.В. Кондрашевич