Решение от 08 августа 2014 года №1-79/2014

Решение по уголовному делу
1-79/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>
 
 
с. Малая Пурга, УР
 
 
             Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР Закиров А.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Файзуллина А.В., 
 
    подсудимого Дмитриева О.Н., 
 
    защитника - адвоката  Качелкина Р.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер (в деле),
 
    при секретаре Сосуновой С.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению Дмитриева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер.<АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданство РФ, образование    среднее, холостого,  не работающего, не военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дмитриев О.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>   в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут   по адресу:<АДРЕС>, ул.Заречная д.22  судебный пристав - исполнитель <АДРЕС>  районного отдела судебных приставов УФССП по УР <ФИО2> по исполнительному производству <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА4>, на основании судебного приказа от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> выданного и.о.мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, о взыскании имущественного налога в размере 1675 рублей 73 копеек и пени в размере 178 рублей 04 копеек с Дмитриева <ФИО1>, проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС> 22,  с участием понятых произвел опись и арест имущества должника — бензопилы MS-180 «STIHL», оцененной на сумму 1000 рублей 00 копеек, в форме объявления запрета распоряжения, владения, пользования имуществом.
 
    Арестованное имущество в тот же день было вверено  под роспись на ответственное хранение должнику Дмитриеву <ФИО1>, с указанием места хранения по адресу: <АДРЕС>, ул.Заречная д.22 и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования данным  имуществом.
 
    При этом Дмитриев О.Н.  как ответственный хранитель в этот же день был предупрежден в письменной форме об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ - за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, о чем дал подписку в акте описи и ареста от <ДАТА6> Дмитриеву О.Н. были разъяснены срок и порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
 
     Несмотря на это, в июле 2013 года, Дмитриев О.Н., находясь по адресу: УР, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС> 22, являясь ответственным хранителем арестованного имущества, умышленно, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконную передачу вверенного ему арестованного имущества, игнорируя предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении данного имущества,  из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды передал бензопилу MS-180 «STIHL»  во временное пользование  знакомому   <ФИО3>, то есть произвел незаконную передачу вверенного ему арестованного имущества, вследствие чего затруднил исполнение решения суда.  
 
    Органом предварительного расследования Дмитриев О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ - незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту либо подлежащего конфискации, т.е. - растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.
 
    В судебном заседании Дмитриев О.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ признал  полностью. От дачи показаний в судебном заседании  отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Дмитриева О.Н. установлено, что на предварительном расследовании Дмитриев О.Н. показал следующее. Ему было известно от судебного пристава-исполнителя, что в Малопургинском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с него налога на имущество. Он не заплатил налоги за  дом и земельный участок за 2010 г и за 2011 г. Дом и земельный участок находятся у него в собственности. Он знал, что возбуждено исполнительное производство о взыскании налога на имущество и что ему необходимо погасить задолженность, однако в добровольном порядке задолженность не погасил, мер к погашению задолженности не предпринял. В прошлом году, весной 2013 года к нему домой  приехал судебный пристав-исполнитель <АДРЕС> РОСП <ФИО2>, так как он добровольно не оплатил задолженность по налогам, он  наложил арест на принадлежащую ему бензопилу  MS-180 «STIHL». Эту бензопилу он приобрел в <АДРЕС>, по какой цене приобрел, уже не помнит. Документы на бензопилу: инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон он отдал судебному приставу-исполнителю <ФИО2> для приобщения к материалам исполнительного производства. Арест на бензопилу был наложен судебным приставом <ФИО4> у него дома, по адресу: д.<АДРЕС>. При аресте присутствовали понятые, две женщины, они проживают в д.<АДРЕС>,  одна из них <ФИО5>,  вторая <ФИО6>  При наложении ареста ему судебный пристав <ФИО2>  разъяснил  права и обязанности, составил акт о наложении ареста, в данном акте он подписался, подписали этот акт и понятые. <ФИО2> при понятых огласил ему, что арестованное имущество-бензопила, оставлено ему на ответственное хранение, он обязан хранить бензопилу по адресу, где проживает, д.<АДРЕС> 22. <ФИО2> запретил ему распоряжаться, пользоваться бензопилой, установил режим хранения бензопилы, без права пользования. Кроме того, судебный пристав-исполнитель <ФИО2> разъяснил ему о том, что нельзя изменять место хранения арестованного имущества, передавать его другим лицам, без разрешения судебного пристава-исполнителя. Под роспись, письменно он был предупрежден судебным приставом-исполнителем <ФИО4> об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, сокрытие, незаконную передачу арестованного имущества, вверенного ему на хранение. Однако он проигнорировал данные ему  запреты, предупреждения об уголовной ответственности,  стал незаконно пользоваться пилой при следующих обстоятельствах.  В июле 2013 года, какого числа, уже не помнит, подошел к <ФИО3>,  попросил его взять к себе на подработку.  <ФИО3> приобрел в д.<АДРЕС> дом с земельным участком, расположенном на улице Заречная, для использования этого дома под дачу.  Хозяйство, которое  приобрел <ФИО3> было старое. Он  начал строительство крыши дома, менял старую крышу на новую. Для строительства новой крыши <ФИО3> нанял подсобных рабочих- лиц, по национальности «узбеки», приехавших на заработки из Узбекистана. Ему известно, что все они проживали в <АДРЕС> РТ. <ФИО3> согласился взять его на подработку. Он начал работать у <ФИО3>, взял с собой арестованную бензопилу, хотя знал, что нельзя пользоваться бензопилой, так как она арестована. Думал, судебный пристав-исполнитель об этом не узнает. Он своей бензопилой резал столбы, выполнял другие работы у <ФИО3> на участке. У <ФИО3> была своя бензопила марки «Хусварна», этой бензопилой пользовались работники «узбеки», которых нанял <ФИО3>. Имена узбеков, он не запомнил, по русски они разговаривали очень плохо.    После того как сломалась бензопила «Хусварна» <ФИО3> попросил его дать на пользование свою бензопилу, для использования ее при строительстве  работниками- «узбеками», работавшим у <ФИО3>. О том, что бензопила, которой он пользовался, арестована, <ФИО3> об этом он не сказал. Он дал согласие <ФИО3> на то, чтобы  его бензопилой  пользовались «узбеки», за это его <ФИО3> угощал спиртными напитками. Два дня он проработал у <ФИО3>, за работу <ФИО3> ему ежедневно давал около150 рублей, угощал его после работы спиртными напитками. Поработав у <ФИО3> два дня,  свою бензопилу, он    оставил ему,  на работу уже не стал выходить, начал распивать  спиртные напитки. Через два дня он пришел к <ФИО3> за своей бензопилой.  Когда он пришел к <ФИО3>,  он был дома, у него также продолжали работать «узбеки», он сказал, что бензопилу сломали его работники - «узбеки». Он проверил бензопилу, пытался ее завести, но бензопила не заводилась, он убедился, что она действительно сломана, он попросил <ФИО3>,  чтобы он отремонтировал бензопилу и вернул ему. На что ему <ФИО3> ответил, что попросит «узбеков» отремонтировать бензопилу, так как они бензопилу сломали.        После того как бензопилу отремонтируют, <ФИО3> пообещал ему ее вернуть. До настоящего времени <ФИО3> ему  бензопилу не вернул, где в настоящее время находится бензопила, он не знает. В том, что незаконно передал арестованное имущество, вверенное ему на ответственное хранение, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Передавая бензопилу на пользование <ФИО3>, он осознавал, что не имеет права   изменять место хранения арестованного имущества, распоряжаться бензопилой, передавать кому- либо, что за эти действия может быть привлечен к уголовной ответственности, но несмотря на это незаконно передал на пользование арестованную бензопилу <ФИО3>, так как думал, что об этом судебный пристав-исполнитель не узнает  (л.д. 48-50).
 
    Кроме признания подсудимым своей вины, виновность Дмитриева О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что   его брат строит дом в Алганче Игре. Брат нанимал рабочих из Узбекистана, Дмитриев О.Н. передал им пилу. Как и при каких обстоятельствах передавалась пила сейчас не помнит.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что на предварительном расследовании он давал следующие показания: в собственности у его супруги имеется дом с земельным участком, расположенный в д.<АДРЕС> района УР по <АДРЕС> 43. В этом доме никто не проживает, он с супругой этот дом используют под дачу. Проживают в доме летом, изредка приезжают проведать в холодное время года. У него есть родной брат <ФИО3> Он зарегистрирован в Каракулинском районе УР. У <ФИО3> в собственности в д.<АДРЕС> есть дом с земельным участком, его приобрел брат в 2012 году. Его дом расположен на <АДРЕС>.  <ФИО3> использует свой дом под дачный, для проживания в летнее время. В 2013 году в июле месяце <ФИО3> нанимал рабочих для строительства на купленном земельном участке надворных построек. Работали у него бригада из лиц по национальности узбеки, сколько их было точно не помнит, трое или четверо. С узбеками у <ФИО3> в июле 2013 года  работал и местный житель д.<АДРЕС> Дмитриев О.Н. Он видел, что именно  в июле 2013 года у <ФИО3> в доме, расположенном в д.<АДРЕС>  совместно с узбеками работал с указанной бензопилой первоначально Дмитриев О.Н., потом  с его бензопилой работали узбеки.  От брата он узнал, что Дмитриев О.Н. отдал ему  свою бензопилу марки «штиль» красного или оранжевого  цвета на пользование, а брат в свою очередь давал в работу эту бензопилу своим работникам - «узбекам». Со слов брата <ФИО3> ему стало известно о том,  что бензопилу, принадлежащую Дмитриеву О.Н., его работники - «узбеки» сломали, бензопила не заводилась. По окончании работ <ФИО3> отвез сломанную бензопилу и работников - «узбеков» в <АДРЕС>, «узбеки» проживали в <АДРЕС>. <ФИО3> ему сказал, что «узбеки» увезли на ремонт сломанную бензопилу  MS-180 «STIHL», принадлежащую Дмитриеву О.Н..  Где в настоящее время находится бензопила, он не знает. О том, что бензопила MS-180 «STIHL», принадлежащая <ФИО3>,  являлась арестованным имуществом, он ранее не знал, узнал об этом только <ДАТА7> при даче объяснения сотрудникам <АДРЕС> отдела службы судебных приставов  (л.д.27). Разницу в показаниях <ФИО8> пояснил, истечением длительного времени, на момент допроса на предварительном расследовании события помнил лучше, достоверность этих показаний подтвердил.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что для строительства дома нанял рабочих узбеков. Дмитриев О.Н. сам предложил им бензопилу. Узбеки вернули ее в сломанном состоянии. Другие сведения точно сейчас не помнит.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что на предварительном расследовании он давал следующие показания: в 2010 году он приобрел земельный участок с домом в д.<АДРЕС> района, адрес, <АДРЕС>  40. Летом 2013 года  начал строительство надворных построек, менял крышу купленного дома на новую на приобретенном земельном участке. Для строительства новой крыши нанял работников — бригаду, состоящую из лиц по национальности узбеки, проживающих в <АДРЕС> РТ., их было три человека. Нанял работников через <ФИО10> Ф.О,  -это руководитель бригады., который  проживает либо в <АДРЕС>, либо Агрызском районе. Номер телефона <ФИО10> Ф. ему дали  знакомые.  Это было в июле 2013 г. В июле 2013 года, какого числа, не помнит,  к нему подошел местный житель д.<АДРЕС>, проживающий на <АДРЕС> — Дмитриев О.Н. Ему известно, что он любитель распивать спиртные напитки,  нигде не работает. Попросился к нему подработать. Он согласился. Дмитриев О.Н. пришел к нему работать со своей бензопилой MS-180 «STIHL».  За работу он давал Дмитриеву О.Н. 100-150 рублей в день. Полученные денежные средства Дмитриев О.Н. пропивал, т.е. сразу бежал в магазин, приобретал спиртные напитки.  Первоначально, работники бригады из узбеков в работе пользовались его бензопилой «хусварна», эту бензопилу узбеки сломали. Так как строительство крыши они не закончили, он попросил у Дмитриева О.Н.,  его  бензопилу MS-180 «STIHL», чтобы отдать для работы работникам бригады — узбекам, за что Дмитриеву.О.Н. он обещал, что будет покупать спиртное. Дмитриев О.Н. согласился, отдал ему свою  бензопилу MS-180 «STIHL». А он отдал бензопилу, принадлежащую Дмитриеву О.Н.  на пользование узбекам, которые работали у него на строительстве крыши, так как у них своей бензопилы не было. Около двух дней Дмитриев О.Н. сам работал бензопилой, затем бензопилой Дмитриева О.Н. стали работать узбеки. За то, что Дмитриеву О.Н. дал бензопилу для работы работникам бригады, его он угощал спиртными напитками, т.е. приобретал спиртное и отдавал Дмитриеву О.Н. Узбеки работали у него на строительстве крыши около недели. В процессе работы узбеки сломали бензопилу  MS-180 «STIHL», принадлежащую Дмитриеву О.Н. Дмитриев О.Н. пришел к нему еще до окончания работ по строительству крыши и попросил его отдать его бензопилу, когда он пришел, его  бензопила уже была сломана. Дмитриев О.Н. попросил, чтобы он отремонтировал бензопилу и вернул  Дмитриеву О.Н. <ФИО3> сказал Дмитриеву О.Н., что попросит отремонтировать бензопилу узбеков, которые у него работали, так как они бензопилу сломали. Он пообещал вернуть бензопилу Дмитриеву О.Н., после того как ее отремонтируют узбеки.  По окончании работ, он отвез на своей машине бригаду узбеков и сломанную бензопилу  MS-180 «STIHL»,  принадлежащую Дмитриеву О.Н. в <АДРЕС>. В этот же день в  <АДРЕС> он на машине подъехал к руководителю бригады <ФИО11> За выполненную работу узбеками, в этот же день, когда это было уже не помнит,  он отдал часть денежных средств <ФИО12> отдал также ему бензопилу MS-180 «STIHL», принадлежащую Дмитриеву О.Н. для того, чтобы он отремонтировал бензопилу, так как его работники ее сломали. Они с <ФИО11>  договорились о том, что оставшуюся сумму денежных средств за строительство крыши он отдаст, когда <ФИО11> отремонтирует бензопилу. Но так как его не устроила  работа узбеков, кроме того, он говорил <ФИО12> чтобы они полностью переделали крышу, однако они не стали переделывать, он решил не отдавать <ФИО12>остальную часть денежных средств за строительство крыши, не стал ему звонить. Бензопила, принадлежащая Дмитриеву О.Н. он полагает, что находится у <ФИО10> Ф.О.. С того времени, как он отдал бензопилу, принадлежащую Дмитриеву О.Н. <ФИО11>, эту бензопилу  больше не видел.  О том, что бензопила  MS-180 «STIHL», принадлежащая Дмитриеву О.Н. является арестованным имуществом, узнал только от судебных приставов, при даче объяснения в марте 2014 года, до этого Дмитриев О.Н. ни ему, ни узбекам, работавшим у него на строительстве крыши о том, что бензопила  MS-180 «STIHL» арестована судебными приставами,  не говорил. (л.д.38-40). Разницу в показаниях <ФИО3> пояснил, истечением длительного времени, на момент допроса на предварительном расследовании события помнил лучше, достоверность этих показаний подтвердил.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что участвовала в качестве понятого при наложении ареста на пилу Дмитриева О.Н. Был пристав <ФИО2>. При ней никаких действий не совершалось.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что на предварительном расследовании она давала следующие показания: <ДАТА3> была приглашена судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отдела службы судебных приставов <ФИО4> для участия в качестве понятой при наложении  ареста на имущество, принадлежащее должнику по адресу д.<АДРЕС>. Судебный пристав-исполнитель <АДРЕС> РОСП <ФИО2> производил арест бензопилы, принадлежащей Дмитриеву О.Н. по вышеуказанному адресу. Кроме нее при аресте бензопилы присутствовала жительница д.<АДРЕС> <ФИО5>, она была также приглашена для участия при аресте имущества в качестве понятой. Также при наложении ареста бензопилы присутствовал сам Дмитриев О.Н. При производстве наложения ареста <ФИО2> разъяснил присутствующим права, Дмитриева О.Н. он предупредил об уголовной ответственности, в случае растраты арестованного имущества. На хранение арестованную бензопилу <ФИО2> передал Дмитриеву О.Н.. <ФИО2> составил акт о наложении ареста, она ознакомилась с актом ареста и подписала его, также с актом ареста ознакомились и подписали его <ФИО5> и Дмитриев О.Н. /л.д.28/ Разницу в показаниях <ФИО6> пояснила, истечением длительного времени, на момент допроса на предварительном расследовании события помнила лучше, достоверность этих показаний подтвердила.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО14> пояснила, что участвовала в качестве понятого, у Дмитриева Олега забирали пилу. Оставили пилу ему на ответственное хранение.  Позже подошла <ФИО6>. Пилу вообще не видела.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14> следует, что на предварительном расследовании она давала следующие показания: <ДАТА3> она была приглашена для участия в качестве понятой судебным приставом исполнителем <АДРЕС> РОСП <ФИО4> при наложении ареста на бензопилу.  Судебный пристав-исполнитель производил арест бензопилы, принадлежащей Дмитриеву О.Н., по адресу: д. <АДРЕС> 22. Кроме нее при аресте присутствовала <ФИО6>, которая также была приглашена судебным приставом-исполнителем в качестве понятого при наложении ареста на бензопилу. Бензопила, была бензопилу MS-180 «STIHL». При наложении ареста присутствовал сам Дмитриев О.Н. При этом судебный пристав разъяснил права присутствующим при наложении ареста. Дмитриева О.Н. судебный пристав предупредил об уголовной ответственности, в случае растраты арестованной бензопилы, на хранение бензопилу оставил Дмитриеву О.Н.. Судебный пристав предъявил ей акт о наложении ареста, ознакомившись с актом ареста, она его подписала, также акт ареста подписал Дмитриев О.Н. и <ФИО6>  /л.д.29-30/. Разницу в показаниях <ФИО14> пояснила, истечением длительного времени, на момент допроса на предварительном расследовании события помнила лучше, достоверность этих показаний подтвердила.
 
                В судебном заседании  свидетель <ФИО16> дал следующие показания. Весной 2014 года участвовал в качестве понятого. <ФИО2> попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве исполнительных действий, он согласился. Какие совершались исполнительные действия не помнит.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО16> следует, что на предварительном расследовании он давал следующие показания: <ДАТА7> он находился дома, к нему подошел судебный пристав <АДРЕС> отдела службы судебных приставов <ФИО2> и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве исполнительных действий, он согласился. Исполнительные действия <ФИО2> производил по адресу: в д.<АДРЕС>, по <АДРЕС> 22. <ФИО2> потребовал Дмитриева О.Н. предъявить арестованную бензопилу. Бензопилу Дмитриев О. не предъявил, так как бензопилы не было. Затем <ФИО2> предъявил  <ФИО16> составленный  акт об отсутствии бензопилы, который он подписал /л.д.31-32/. Разницу в показаниях <ФИО16> пояснил, истечением длительного времени, на момент допроса на предварительном расследовании события помнил лучше, достоверность этих показаний подтвердил.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО2> дал следующие показания. Вел исполнительное производство в отношении Дмитриева О.Н., в рамках которого было арестовано имущество - бензопила. Арест производился в присутствии 2 понятых. Присутствовал также сам Дмитриев О.Н., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК. В последующем при выезде на адрес места жительства Дмитриева О.Н. оказалось, что пила у него отсутствует. Детали событий точно не помнит.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что на предварительном расследовании он давал следующие показания: онработает в должности судебного пристава-исполнителя с <ДАТА8> У него на исполнении имеется исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное им <ДАТА4> в отношении должника Дмитриева О.Н. о взыскании имущественного налога и пени в общей сумме 1853 рублей 77 копеек в пользу Межрайонной ИФНС <НОМЕР> России по УР. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании поступившего в <АДРЕС> РОСП судебного приказа  от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>, выданного и.о.мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР. В связи с тем, что должник Дмитриев О.Н., уведомленный о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него имущественного налога и пени, сумму долга добровольно не оплатил, по вызову в <АДРЕС> РОСП не являлся, <ДАТА9> был наложен арест на имущество должника, а именно бензопилу бензопилу MS-180 «STIHL». Арест бензопилы был произведен в присутствии понятых, жителей <АДРЕС> с участием должника Дмитриева О.Н. При производстве наложении ареста на бензопилу он огласил права и обязанности участвующим лицам. В присутствии понятых и Дмитриева О.Н. сообщил, что арестованное имущество-бензопила оставлена на ответственное хранение Дмитриеву О.Н., арест произведен в форме запрета распоряжения, владения, пользования, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, установил место хранения арестованного имущества <АДРЕС>, ул.Заречная д.22, изменение места хранения арестованного имущества, а также любая его передача другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается,  о чем он отразил  в акте о наложении ареста, что подписано должником Дмитриевым О.Н.. Кроме того должника Дмитриева О.Н. он предупредил об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение. С предупреждением Дмитриев О.Н. ознакомился и подписался. По окончании исполнительного действия он составил акт о наложении ареста, с актом ознакомились и подписали его участвующие при аресте имущества  лица. <ДАТА7> при выезде к Дмитриеву О.Н. с целью изъятия арестованного имущества, он выставил требование Дмитриеву О.Н. о предоставлении для изъятия арестованной бензопилы  для оценки и последующей реализации  для исполнения требований исполнительного документа, и установил, что арестованное имущество — бензопила бензопилу MS-180 «STIHL» по месту хранения отсутствует. О чем он в присутствии понятых составил акт  об отсутствии арестованного имущества. Должник Дмитриев О.Н. пояснил, что арестованное имущество он передал в пользование другим лицам, при этом   согласие должнику на изменение места хранения арестованного имущества, передачу третьим лицам, он не давал. По состоянию на <ДАТА10> задолженность по имущественному налогу, пени  Дмитриев О.Н. не погасил, сведений об оплате задолженности в <АДРЕС> РОСП не поступали. 06 марта   он написал рапорт об обнаружении в действиях Дмитриева О.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ.  /л.д.23-25/. Разницу в показаниях <ФИО2> пояснил, истечением длительного времени, на момент допроса на предварительном расследовании события помнил лучше, достоверность этих показаний подтвердил.
 
                В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены следующие показания свидетеля <ФИО17>, который при допросе пояснил,что проживает с дядей  Дмитриевым О.Н. Дмитриев О.Н. нигде не работает уже давно. Он получает доход от случайных заработков. О том, что Дмитриев О.Н. имеет задолженность по неуплате налога на имущество он узнал от Дмитриева О.Н.. Дмитриев О.Н. ему говорил, что возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам. Налоги Дмитриев О.Н. сразу не заплатил по требованию судебных приставов. О том, что у Дмитриева О.Н.  судебные приставы арестовали бензопилу MS-180 «STIHL» он узнал недавно, когда судебные приставы взяли у него объяснение по факту отсутствия бензопилы. Может сказать, что данную бензопилу Дмитриев О.Н. приобрел в <АДРЕС>, в 2011 г., по какой цене, он не знает. <ДАТА7> приехали судебные приставы, он и Дмитриев О.Н.  были в это время дома, судебный пристав <АДРЕС> РОСП <ФИО2> потребовал предоставить бензопилу для изъятия. Дмитриев О.Н. не предоставил бензопилу для изъятия, так как арестованной бензопилы нет, уже с лета 2013 года. В июле 2013 года с данной бензопилой,  Дмитриев О.Н. работал у <ФИО3> на участке. <ФИО3> недавно приобрел дом с земельным участком в д.<АДРЕС>, расположенный по <АДРЕС>,  под дачу.  В июле 2013 г. <ФИО3> занимался строительством у себя на участке, что конкретно он строил, он не интересовался,  для строительства он нанимал работников, по национальности «узбеки».  Дмитриев О.Н. работал со своей бензопилой у <ФИО3> на участке в д.<АДРЕС>, проработал два дня, за работу <ФИО3> угощал Дмитриева О.Н. спиртными напитками. От <ФИО3> он узнал, что свою бензопилу он оставил у <ФИО3> на участке, он отдал <ФИО3>  свою бензопилу на пользование. От Дмитриева О.Н. он узнал, что бензопилу сломали «узбеки», которые работали на участке у <ФИО3>,  что <ФИО3> должен был отремонтировать бензопилу и вернуть Дмитриеву О.Н. Однако, после того как Дмитриев О.Н. отдал <ФИО3> свою бензопилу и до настоящего времени <ФИО3> обратно бензопилу не вернул, где находится в настоящее время бензопила, ему не известно.   /л.д.26/
 
    В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены следующие показания свидетеля <ФИО18> который при допросе пояснил, что занимается строительством, набирает бригаду работников, из числа приезжих строителей из Узбекистана,  осуществляют строительство объектов по заказам частных лиц. Летом 2013 года, когда именно не помнит, его бригада из приезжих из Узбекистана, по национальности «узбеки» работали у <ФИО3>, строили крышу, принадлежащего ему частного дома, в д.<АДРЕС>. В бригаде работали Шокиров Боходиржан, Хаитбоев Нозим, Дехконов Акмалжон. Они приезжали на заработки в 2013 году,  приехали летом 2013 года. В 2013 году, когда именно не помнит,   они уехали в Узбекистан, где находятся и в настоящее время. Работали они около недели. В работе они использовали бензопилу MS-180 «STIHL», кому принадлежит бензопила, он не знал, думал, что принадлежит <ФИО3>. В процессе строительства работники его бригады вышеуказанную бензопилу сломали. <ФИО3> потребовал, чтобы он отремонтировал сломанную бензопилу MS-180 «STIHL». После окончания работ  по строительству крыши, когда это было не помнит, это было лето,   <ФИО3> привез на своей автомашине вышеуказанных работников и сломанную бензопилу MS-180 «STIHL» в <АДРЕС>. Работники из его бригады проживали временно в <АДРЕС>. <ФИО3> передал ему сломанную бензопилу  MS-180 «STIHL»,  чтобы он отремонтировал ее. В этот день, за  выполненную работу <ФИО3> отдал ему денежные средства, но не всю сумму, на которую он договаривался с <ФИО3>. Они с <ФИО3> в этот же день договорились о том, что он отремонтирует сломанную бензопилу MS-180 «STIHL», и вернет ее <ФИО3>, при этом <ФИО3> отдаст за работу оставшуюся часть денежных средств.  Денежные средства, которые отдал за работу <ФИО3> он распределил и отдал вышеуказанным работникам его бригады. <ФИО3> сказал, что с оставшейся суммой он приедет через неделю и заберет бензопилу. Он бензопилу отремонтировал, однако <ФИО3> не приехал. Так как работники его бригады спрашивали постоянно, когда им выплатит <ФИО3> всю сумму за выполненную работу и  так как <ФИО3> не появился и ему не звонил, он сказал им, чтобы они  бензопилу    продали. Они бензопилу продали, в 2013 году, перед отъездом в Узбекистан, им нужны были деньги на дорогу. Кому именно они продали бензопилу, он не знает. Они думали, как и он, что бензопила принадлежит <ФИО3> О том, что бензопила MS-180 «STIHL» была арестованным имуществом, он не знал, узнал только при допросе. /л.д.33-34/ 
 
    В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены следующие показания свидетеля <ФИО19>,которая при допросе пояснила,что работает в Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по УР в должности начальника аналитического отдела. Согласно базы данных МИФНС <НОМЕР> гражданин Дмитриев О.Н. за 2010 год имел задолженность по неуплате имущественного налога в размере 1675 рублей 73 копеек, до <ДАТА11> задолженность Дмитриев О.Н. не оплачивал. Весной 2010 года Дмитриеву О.Н. было направлено единое налоговое уведомление об оплате имущественного налога за 2010 год в размере 1675 рублей 73 копеек. Так как в указанные в уведомлении сроки Дмитриев О.Н. налог не оплатил, в ноябре 2010 года ему было направлено требование об оплате имущественного налога с учетом пени, в размере 178 рублей 04 копеек. В связи с тем, что Дмитриев О.Н. не оплатил имущественный налог за 2010 год Межрайонная ИФНС <НОМЕР> по УР обратилась в суд о взыскании с Дмитриева О.Н. имущественного налога. <ДАТА5> мировой судья <АДРЕС> района вынес судебный приказ о взыскании с Дмитриева О.Н. в пользу Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по УР имущественного налога в размере 1675,73 рублей и пени в размере 178,04 рублей. Ей известно, что на основании вышеуказанного судебного приказа в Малопургинском РОСП в отношении должника Дмитриева О.Н. возбуждено исполнительное производство.   /л.д.35-37/
 
    Кроме вышеуказанных показаний, свидетелей, виновность подсудимого во вменяемом преступлении подтверждается следующими представленными и исследованными материалами уголовного дела, а именно:
 
    Рапортом судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП УФССП по УР <ФИО2> от <ДАТА12> об обнаружении в действиях Дмитриева О.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ./л.д.3/
 
    Копией судебного приказа по делу <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного  судебным участком <АДРЕС> района <АДРЕС> Республике  о взыскании с Дмитриева О.Н. имущественного налога в размере 1675 рублей 73 копеек, пени в размере 178 рублей 04 копеек в пользу Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> Республике./л.д.4/
 
    Копией постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА> в отношении Дмитриева О.Н. /л.д.5/.
 
    Копией постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника./л.д.9/
 
    Копией акта о наложении ареста от <ДАТА9>, согласно которого у Дмитриева О.Н. арестована бензопила MS-180 «STIHL», оставлена на ответственное хранение  Дмитриеву О.Н. Дмитриев О.Н. предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ/л.д.10/.
 
    Копией  инструкции по эксплуатации, копией гарантийного талона на бензопилу MS-180 «STIHL» ./л.д. 11-12/.
 
    При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения Дмитриева О.Н. вменяемые ему органом предварительного расследования действия, выразившиеся в совершении незаконных действий в отношении имущества, подлежащего конфискации, в совершении растраты, отчуждении, сокрытии имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенных лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, так как исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что указанных действий Дмитриев О.Н. не совершал.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по делу, мировой судья пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступного деяния при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.
 
    При изложенных обстоятельствах суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Дмитриева О.Н. по ч. 1 ст. 312 УК РФ - незаконная передача имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.
 
                Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ по делу не установлено.
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
 
    При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Дмитриева О.Н. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, личность виновного, а также влияние назначаемого  наказания  на  исправление  осужденного и на условия  жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется посредственно, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    Основания для избрания меры пресечения в отношении Дмитриева О.Н. отсутствуют.
 
                На основании  изложенного  и руководствуясь ст. 307-309   УПК РФ, мировой судья 
 
                                                               П Р И Г О В О Р И Л :
 
                Дмитриева <ФИО1>,  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 130 часов.
 
 
    Меру пресечения в отношении Дмитриева О.Н. не избирать.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
 
 
 
                                   Мировой судья                                                          А.Ф. Закиров