Решение от 10 июля 2014 года №1-79/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-79/2014                                                                                                                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Мончегорск                                                                                  10 июля 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Мончегорска с подведомственной территорией  - мирового судьи судебного участка №3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
 
    при секретаре Терешиной Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Яковлева А.В.,
 
    защитника Колбина А.Д., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании ходатайство обвиняемого по уголовному делу
 
 
    Антипкина <ФИО1>,<ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    <ФИО2>. обвиняется в совершении кражи, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества.
 
    Согласно обвинению, <ДАТА5>, в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов, Антипкин <ФИО>, находясь около складского помещения обособленного структурного подразделения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение двух рулонов строительной теплоизоляции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 10 копеек каждая, чтобы в последующем данные рулоны продать, а вырученные деньги потратить. Далее <ДАТА5>, в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов, Антипкин <ФИО>., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение двух рулонов строительной теплоизоляции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая, что данные рулоны ему не принадлежат, подошел указанным рулонам, которые лежали на земле около складского помещения по вышеуказанному адресу, и с целью хищения, взял указанные рулоны, после чего перенес их к находящемуся на указанной территории <ФИО5> (не знавшему о преступном происхождении рулонов). <ФИО5>, в свою очередь передал Антипкину <ФИО>, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за продажу указанных рулонов. Далее Антипкин <ФИО>. и <ФИО5>, совместными усилиями погрузили поочередно два рулона строительной теплоизоляции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 10 копеек каждый в багажный отсек автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся около складского помещения по вышеуказанному адресу. Тем самым Антипкин <ФИО>., распорядился похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. Своими умышленными действиями, Антипкин <ФИО>., причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 20 копеек.
 
    В судебном заседании при проведении предварительного слушания обвиняемый Антипкин <ФИО>. ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал. Просит прекратить уголовное дело в отношении него за деятельным раскаянием, указав, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, похищенное возвращено законному владельцу. После разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Защитник Антипкина <ФИО> - адвокат Колбин А.Д. поддержал ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении Антипкина <ФИО> на основании  ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту хищения добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное возвращено законному владельцу; свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Считает, что вследствие деятельного раскаяния Антипкин <ФИО>. перестал быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения. 
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебном заседании участия не принимал, в адресованном суду заявлении не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Антипкина <ФИО> поскольку  претензий к обвиняемому не имеет, материальный ущерб возмещен полностью.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 
 
    Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Антипкин <ФИО>. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по факту совершения хищения добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; похищенное возвращено законному владельцу, каких-либо требований материального характера потерпевший к обвиняемому не имеет; свою вину Антипкин <ФИО>. признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Антипкин <ФИО>. не возражает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, и в силу изложенных характеристик личности, Антипкин <ФИО>. перестал быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении Антипкина <ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,  236, 239, 256 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Антипкина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения Антипкину <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - два рулона строительной теплоизоляции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать возвращенными потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя <ФИО7> Ю.М.;
 
    - деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, переданные на ответственное хранение в бухгалтерию ОМВД России по г. Мончегорску - возвратить законному владельцу <ФИО5>
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    И.о. мирового судьи            
 
    судебного участка № 2 г. Мончегорска                  Е.А. Пронина