Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 1-79/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-79/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела уголовного преследования
г. Орлов Кировскойобласти 08 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области Эсаулова Н.Н., замещающий мирового судью судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Кировской области Чепурных О.В.,защитника - адвоката Адвокатской Палаты Кировской области Кокорина А.С., представившего ордер № 1132 от 07.10.2014 г. и удостоверение № 664,
подсудимого Овечкина В.С.;
при секретаре Белой С.Н.,
с участием законного представителя потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Овечкина В.С., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Овечкин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период с 01.08.2014 г. по 10.08.2014 г. в дневное время Овечкин В.С. находился в жилом помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где у него в это время возник преступный умысел, направленный на совершение хищения золотых украшений - цепи с подвеской, принадлежащих <ФИО2>
Непосредственно после этого, осуществляя преступный умысел, находясь в жилом помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Овечкин В.С. тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял - похитил с полки в комнате золотую цепь 585 пробы, стоимостью 4990 рублей, а также золотую подвеску 585 пробы, стоимостью 1536 рублей, на общую сумму 6526 рублей, принадлежащие <ФИО2>
Похищенное имущество Овечкин В.С. присвоил себе, вынес из квартиры и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В результате совершенной Овечкиным В.С. кражи, потерпевшей <ФИО2> был причинен материальный ущерб в размере 6526 рублей.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей <ФИО1> заявила от себя, а также от имени несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Овечкина В.С., так как он возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, что для них является достаточной степенью заглаживания вины, претензий к нему они не имеют. Привлекать Овечкина В.С. к уголовной ответственности они не желают.
Подсудимый Овечкин В.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, также просил дело прекратить, пояснил, что с потерпевшей и законным представителем примирился, возместил причиненный преступлением материальный ущерб.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела и считает, что в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении дела в связи с примирением следует отказать, т.к. это противоречит принципам уголовного судопроизводства, а именно принципу справедливости и неотвратимости наказания.
Защитник Кокорин А.С. поддержал ходатайство потерпевшей и законного представителя, считает, что препятствий к прекращению дела по ст. 25 УПК РФ не имеется, просил ходатайства сторон удовлетворить.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мировой судья находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Овечкина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. от потерпевшей и законного представителя поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела, в котором указано, что подсудимый с ними примирился, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, что для них этого достаточно, претензий к Овечкину В.С. нет.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Овечкин В.С. не судим, к административной ответственности за период 2013-2014 г.г. не привлекался.
Согласно заключению психиатра-нарколога КОГБУЗ «Орловская центральная районная больница» от 05.09.2014 № 107 Овечкин В.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 58).
По месту жительства, согласно справке-характеристике врио. начальника ОП «Орловское» от 20.09.2014 г., Овечкин В.С. характеризуется удовлетворительно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по характеру спокойный, уравновешенный, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей и администрации Орловского городского поселения на Овечкина В.С. не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОП «Орловское» не состоит (л.д. 59).
Согласно расписки Овечкин В.С. добровольно возместил имущественный ущерб от преступления в размере 6526 рублей (л.д. 29), встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Отсутствие согласия стороны государственного обвинения на прекращение уголовного дела, согласно положениям ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления потерпевшей и её законного представителя, так как для прекращения судом уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, согласия прокурора не требуется.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также с учетом соблюдения условий прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, у мирового судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Сам Овечкин В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Вещественные доказательство: 2 бирки на ювелирные изделия подвеска и цепочка, золото пробы 585, ювелирного салона ТОПАЗ и кассовый чек от 08.01.2013 г. на приобретение ювелирных изделий с гарантийным листом, по вступлении настоящего постановления в законную силу, необходимо уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Овечкина В.С. следует освободить от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> и законного представителя <ФИО1> удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Овечкина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Овечкину В.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Овечкина В.С. отменить.
Вещественные доказательство: 2 бирки на ювелирные изделия подвеска и цепочка, золото пробы 585, ювелирного салона ТОПАЗ и кассовый чек от 08.01.2014 г. на приобретение ювелирных изделий с гарантийным листом, по вступлении настоящего постановления в законную силу, уничтожить.
Освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Овечкина В.С. от взыскания процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 32 Кировской области.Мировой судья Н.Н.ЭсауловаПостановление вступило в законную силу 21.10.2014
