Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 1-79/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 79 / 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Поронайск Сахалинской области 01 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника Поронайского городского прокурора <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:
АВЕТИСЯН В.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Аветисян В.А. обвиняется в том, что он <ДАТА2> около 10 часов 00 минут, находясь в АДРЕС, достоверно зная, что добыча рыбы лососевых видов производится только по специальному разрешению - путевки, не имея таковой, решил совершить вылов рыбы лососевого вида, после чего, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут этого же дня, Аветисян В.А. находясь на берегу залива Терпения, в 150 метрах от устья реки Поронай в южном напрвлении, вглубь залива Терпения около 2 метров, район которого не является разрешенным местом для вылова лососевых видов рыб и является путем миграции рыб лососевых пород к местам нереста, в нарушение статей 66, 66.5, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которых добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок, а при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков, а также запрещается добыча (вылов) биоресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море в Восточно - Сахалинской, Западно - Сахалинской подзонах, а также Камчатско - Курильской подзоне в границах Сахалинской области тихоокеанских лососей (тихоокеанский лососей, молоди тихоокеанских лососей) за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, не имея на то крайней необходимости в вылове рыб лососевых видов, при помощи установленного недозволенного орудия лова - рыболовной сети, произвел незаконный вылов 9 особей (самцы) рыбы лососевого вида кета, причинив рыбным запасам государства ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Аветисян В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием, поскольку, он вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, после произошедшего, принял меры к возмещению причиненного вреда, понимает, что данное прекращение уголовного дела является прекращением по не реабилитирующим основаниям.
Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему:
В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.
Согласно части 1 статьи 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо впервые совершило преступление, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и в следствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из материалов дела видно, что Аветисян В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. Ранее он не судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления, так, еще входе досудебного производства по делу он давал правдивые показания, не вводил дознание в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления. После произошедшего принял меры к заглаживанию причиненного вреда, согласно квитанции от <ДАТА4>, ущерб рыбным запасам государства, причинение которого, согласно обвинительного акта, вменено Аветисян В.А., в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возместил в полном объеме до суда. Добыча рыбы ( в количестве 9 особей) им осуществлялась для личного потребления, без намерения дальнейшей реализации.
Как личность характеризуется в целом положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды не привлекался, сведений о том, что ранее им нарушался установленный порядок добычи водных биологических ресурсов не установлено, в быту жалоб на его поведение не поступало, то есть у суда имеются законные основания для прекращения уголовного дела и удовлетворения ходатайства подсудимого.
Суд считает, что Аветисян В.А. вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным и для его исправления не требуется назначения уголовного наказания.
Представителем ОМВД России по Поронайскому городскому округу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 44 рублей 08 копеек, для разрешения которого необходимо исследование дополнительных доказательств, подтверждающих факт произведенных истцом материальных затрат, что требует отложение судебного разбирательства. В связи с чем, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, разъясняет гражданскому истцу его право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 28, статьей 239 и статьей 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимого Аветисян В.А. - удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аветисяна В.А. по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения Аветисяну В.А. оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу - рыболовную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, рыбу лососевых пород в количестве 9 штук, хранящиеся в ООО РПК «…» - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Исковые требования ОМВД России по Поронайскому городскому округу о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Поронайский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мировой судья судебного участка № 12: - подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Мировой судья судебного участка № 12
Поронайского района Сахалинской области - Ю.М. Шевелева
