Решение от 08 сентября 2014 года №1-79/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                        Дело № 1-79/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Борзя 08 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края Батоцыренова Р.Б. с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А., защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № 021116 от 30 июня 2014 года, подсудимого Безъязыкова В.В. при секретаре Сидоровой Л.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,  
 
 
                                                              установил:
 
    <ФИО1> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:<ДАТА4> около 19 часов у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, на почве неприязненных отношений к <ФИО2>, возникших в ходе ссоры с последним, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> средней тяжести вреда здоровью. Реализуя данный умысел, <ФИО1> умышленно нанес один удар кулаком по лицу <ФИО2>, причинив последнему закрытый перелом нижней челюсти слева на уровне 8-го зуба, который повлек за собой длительное расстройство здоровья, сроком свыше трех недель, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО1> показал, чтовину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, закрепленным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания.
 
    <ФИО1>при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА2> в присутствии защитника показал,  что <ДАТА4> он вместе со своими друзьями был на поминках, где они употребляли спиртное. Пили они почти целый день. Поэтому он после поминок ближе к вечеру уснул в машине своего друга Бянкина Сергея. Сергей оставил его в своей машине, а сам поехал за гайками вместе с <ФИО3> Дмитрием и <ФИО4> Алексеем. Около 19 часов Сергей разбудил его, он был один и спросил у него, где пацаны, на что Сергей ответил, что они у <ФИО2> Виктора на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Он сразу же пошел к Виктору. На тот момент он еще не протрезвел. Когда он зашел в дом, увидел, что <ФИО4> и <ФИО2> таскают друг друга за «грудки». У <ФИО4> под глазом был синяк, а из носа бежала кровь. <ФИО3> стоял на кухне, также там находился Зябликов Александр. Он растащил <ФИО4> и <ФИО2>. Потом они стали ссорится с <ФИО2>. В ходе ссоры он нанес <ФИО2> один удар кулаком по лицу и попал ему между глаз. <ФИО2> набросился на него, между ними завязалась драка, его брат <ФИО3> Дмитрий также стал заступаться за него. Вместе с Дмитрием они нанесли <ФИО2> несколько ударов кулаками по различным частям тела, сколько именно ударов нанес, он не помнит, так как был сильно пьян. Потом они все вышли на улицу, в ограду. Там в ограде они вновь поругались, после чего они все втроем, то есть он, <ФИО4> и <ФИО3> стали избивать <ФИО2>. Вначале они наносили ему удары кулаками по различным частям тела, а потом когда он упал, они стали его пинать. <ФИО4> и <ФИО3> пинали <ФИО2> по телу, он также пинал его по телу, а затем нанес ему один удар ногой по лицу, куда именно пришелся удар, он не заметил. Он был обут в туфли. Когда он наносил <ФИО2> удар ногой по лицу, он понимал, что мог причинить ему серьезные телесные повреждения, и что последствия от этого удара могут повредить здоровью <ФИО2>, но на тот момент он был очень сильно разозлен на него и к тому же был пьян. Он не видел, что у <ФИО2> была разорвана губа и выбиты зубы. Он видел, что он был весь в крови. После <ФИО4> уехал. А немного погодя приехала сожительница <ФИО2> - <ФИО6>. Она стала кричать на них, он немного с нею поругался. В это время <ФИО2> сел на мотоцикл и уехал. А <ФИО6> выгнала их из ограды. Куда он после этого пошел не помнит. После произошедшего они пытались поговорить с <ФИО2>, хотели попросить у него прощение, но он даже не вышел из дома. На учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, и никогда не состоял, травм головы у него не было. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.82-85).
 
    После оглашения показаний подсудимый <ФИО1> подтвердил  их.
 
    Потерпевший <ФИО2> в зал судебного заседания не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с болезнью, просил огласить показания, данные в ходе дознания по делу, которые он полностью подтверждает.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, данные последним в ходе дознания:
 
    - Показания потерпевшего <ФИО2>, который при допросе в качестве потерпевшего пояснял, что  <ДАТА4> он целый день помогал по хозяйству своей сожительнице <ФИО6> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, спиртное не употреблял. Около19 часов он направился к себе домой, в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, чтобы взять вещи и переодеться после бани. Дом он сдавал Зябликову Александру, который временно в нем проживал. Зайдя в дом, он взял ножовку и начал ее точить напильником. Сидел он на кухне, около стола, в это время в дом зашли его односельчане <ФИО4> Алексей и <ФИО3> Дмитрий, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали кричать на него, ведя себя агрессивно, провоцировали его на конфликт. Кто-то из них перевернул чайник с заваркой и <ФИО2> потребовал, чтобы они ушли. Когда они уже подошли к выходу, в это время в дом зашли <ФИО1> Василий и <ФИО9> Александр, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> сразу ударил <ФИО2> кулаком руки в область лица 1 раз, затем его ударил по лицу рукой <ФИО3>, затем они начали избивать его вдвоем его по различным частям тела в доме. Затем вытолкали <ФИО2> в ограду дома и продолжали избивать. Там к ним присоединился <ФИО4>. Уронив его на землю, они стали наносить удары ногами по различным частям тела. <ФИО2> периодически терял сознание и вследствие этого плохо помнит дальнейшие события. Когда он пришел в себя, то увидел что <ФИО3> и <ФИО4> держат его за руки, а <ФИО1> стоял напротив, он замахнувшись ногой со всей силы ударил его по лицу, от удара он вновь потерял сознание. Сколько всего ударов ему было нанесено в тот вечер он не знает. Потом приехала его сожительница, они увидев ее оставили его. Он воспользовался этим. Сел на мотоцикл и уехал. Он предполагает, что челюсть ему сломал <ФИО1>, когда бил ногой по лицу, потому что именно после этого удара у <ФИО2> вылетело три зуба и он сразу потерял сознание. (л.д.48-52).  
 
    Судом был допрошенсвидетель <ФИО6>, которая пояснила, что она проживает в гражданском браке с <ФИО2> Саму драку она не видела, <ФИО1> ударил ее сожителя <ФИО2> в челюсть, отчего тот потерял сознание, у него выпали зубы. К ним прибежал Зябликов Александр и сообщил, что Виктора избивают. С сестрой на мотоцикле они доехали до дома Виктора, в ограде были <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО9>. Она стала выгонять парней, на что те ее обругали нецензурной бранью. Они приезжали с Виктором в Борзю к стоматологу, закупили много лекарств.
 
     По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания, не явившихся свидетелей  <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, данные в ходе  дознания:
 
    Свидетель <ФИО10> показал, что 04 мая у них в деревне были поминки. На поминках он, Василий и их друзья <ФИО4> Алексей и <ФИО9> Александр выпивали. После поминок он и <ФИО4> Алексей катались на машине. У них открутились гайки на колесе, и они заехали к своему другу Мокину Алексею, который проживает по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, чтобы взять у него гайки. Пока Мокин Алексей смотрел гайки, он и <ФИО4> стояли на улице. <ФИО3> решил зайти в соседний дом, принадлежащий <ФИО2> Виктору. Когда он зашел в дом, Виктор сидел за столом и напильником точил ножовку. Между ними возник конфликт, в ходе которого <ФИО2> налетел на него с напильником и стал выгонять из дома, при этом каких либо угроз убийством <ФИО2> ему не высказывал. В этот момент в дом зашел <ФИО4>. Он отобрал напильник у <ФИО2>, ссора продолжилась. Потом в дом зашел <ФИО1> Василий, как раз в это время между ними завязалась драка. Они втроем избили <ФИО2>, вначале наносили ему удары кулаками пока были в доме, а потом все вышли на улицу и продолжили бить <ФИО2> уже в ограде. Он не помнит, сколько ударов нанес <ФИО2>, так как был сильно пьян. Потом на мотоцикле приехала сожительница <ФИО2> - <ФИО6> Людмила и начала на них кричать. Они сразу же собрались и ушли. Когда он избивал <ФИО2>, удары по лицу не наносил, бил только по телу. Удары по лицу наносил только <ФИО1> Василий.(л.д.57-61).
 
    Свидетель <ФИО11> показал, что <ДАТА4> он вместе со своими друзьями: <ФИО1> Василием, <ФИО3>   Дмитрием и <ФИО12> Александром были на поминках, где выпивали спиртные напитки. Около 19 часов он и <ФИО3> Дмитрий катались на машине и потеряли гайки на колесе и решили заехать к Мокину Алексею, чтобы взять у него гайки. Пока Алексей искал гайки, они стояли около ограды. Затем Дмитрий зачем-то пошел в соседний дом, где проживает <ФИО2> Виктор. Свешкиков дождался Мокина, взял у него гайки и зашел в дом следом за Дмитрием. Когда он зашел, то увидел как <ФИО2> замахнулся на Дмитрия напильником. Он подошел к нему и забрал напильник. <ФИО2> ударил его по лицу, он разозлился и ударил его в ответ также по лицу. Но кровь у него при этом не побежала. После этого они некоторое время кричали друг на друга. Потом в дом зашел <ФИО1> Василий, увидев, что они ругаются, он ввязался в ссору, так как у <ФИО1> и <ФИО2> давние неприязненные отношения. В ходе ссоры Василий нанес Виктору удар по лицу. После чего он и Дмитрий начали избивать <ФИО2>. Потом они все вышли в ограду, там он нанес <ФИО2> несколько ударов. Бил он его ногами по различным частям тела, но не по лицу. Он не помнит, терял ли сознание <ФИО2>, так как находился в состоянии опьянения и смутно помнит события того вечера. Когда они избивали <ФИО2> на улице, от ударов он падал на землю и они продолжали его избивать, нанося ему, удары ногами пока он лежал на земле. По голове и лицу он его не пинал. Потом он уехал домой, а <ФИО1> Василий, <ФИО3> Дмитрий и <ФИО9> Александр оставались в ограде вместе с <ФИО2>. На тот момент его уже никто не бил, наоборот усадили на лавочку и принесли ему ведро с водой, (л.д.62-65)
 
    Свидетель <ФИО12> показал, что <ДАТА4> во второй половине дня он был на поминках. С поминок вместе с братом он доехал до магазина, который находится на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Купив сигареты, он вышел на улицу и увидел, что в ограде дома, принадлежащего <ФИО2> открыта калитка и решил туда зайти. Время было около 19 часов, на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он зашел в ограду, увидел, что <ФИО1> Василий, <ФИО3> Дмитрий и <ФИО4> Алексей избивали <ФИО2> Виктора. <ФИО2> лежал на земле, а они втроем пинали его. Он пошел в дом, на пороге его чуть не столкнул Зябликов Александр. Он выбежал в ограду и <ФИО9> больше его не видел. Он не знает из-за чего <ФИО1>, <ФИО4> и <ФИО3> избили <ФИО2>. Всех подробностей избиения не помнит, так как был пьян. (л.д.66-69).
 
    Судом были исследованы материалы дела:
 
    - заявление от <ФИО2> о том, что <ДАТА4> около 19 часов по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> ему были нанесены телесные повреждения. (л.д.4).
 
    - телефонное сообщение из приемного покоя ГУЗ «Борзинская ЦРБ» о том, что к
ним обратился <ФИО2> с диагнозом: закрытая черепно -
мозговая травма, сотрясение головного мозга. (л.д.5).
 
    -  протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5> в ходе которого была осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района. <АДРЕС> края, где <ФИО1> нанес телесные повреждения <ФИО2> (л.д.6-8).
 
    - Заключение эксперта, согласно которого у <ФИО2>  имелись следующие
телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева на уровне 8-го зуба. Данное телесное   повреждение   могло   образоваться   от   действия   тупого   твердого
предмета и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-
х недель.  Согласно п.  7.1.  «Правил определения степени тяжести вреда,
причиненного      здоровью      человека»      утвержденных      Постановлением
Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов,
данное   телесное   повреждение   влечет  за  собой   длительное  расстройство
здоровья сроком свыше 3-х недель, по этому признаку квалифицируется как
повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Рваная рана области левого угла рта. Данное телесное повреждение могло образоваться от действия тупого предмета и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. Согласно п. 8.1. «Правил определения   степени   тяжести   вреда,   причиненного   здоровью   человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и нормативно-правовых   актов»,    по    этому   признаку    квалифицируется    как
повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д. 14-15).
 
    Также судом был исследован характеризующий подсудимого материал: копия паспорта ( л.д. 92-94); требование ИЦ УВД по Забайкальскому краю (л.д. 95); справка о том, что он на учете у врача нарколога, психиатра в Борзинской районной поликлинике не состоит (л.д.96); характеристика с места жительства (л.д.97);  справка  о составе семьи (л.д.98); справка-характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 99).
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого <ФИО1> в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказанной. Данные обстоятельства  подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями его показаниями, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы.
 
    В основу приговора, суд, полагает необходимым положить показания <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> и исследованные в суде материалами дела, поскольку приходит к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные доказательства собраны с соблюдением УПК РФ,  являются, как считает суд,  допустимыми  и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.   Так, было установлено, что <ДАТА4> около 19 часов у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, на почве неприязненных отношений к <ФИО2>, возникших в ходе ссоры с последним, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> средней тяжести вреда здоровью. Реализуя данный умысел, <ФИО1> умышленно нанес один удар кулаком по лицу <ФИО2>, причинив последнему закрытый перелом нижней челюсти слева на уровне 8-го зуба, который повлек за собой длительное расстройство здоровья, сроком свыше трех недель, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.
 
    Действия  <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ -  совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных  <ФИО1> преступления,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО1> суд учитывает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Обсудив меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить  <ФИО1> наказание в виде ограничения свободы.
 
    Подсудимому <ФИО1> был назначен адвокат <ФИО15>, от которого он не отказывался и которому судом постановлено выплатить за участие в судебных заседаниях вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 3300 рублей 00 копеек.  В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ  сумма в размере 3300 рублей 00 копеек признается судом судебными издержками, которые суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого <ФИО1> в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
 
 
                                                     приговорил:
 
     Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца.
 
    Установить <ФИО1> следующие ограничения: обязать в период отбывания наказания не менять место жительства, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> района, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность:  один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.
 
    Мера пресечения <ФИО1> не избиралась.
 
    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ФИО15> в размере 3300 рублей 00 копеек взыскать с <ФИО1> в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Борзинский городской суд через судебный участок № 38 Борзинского района в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Мировой судья Р.Б.<ФИО16>