Решение от 13 октября 2014 года №1-79/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                            г. <АДРЕС> УР                                              
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города <АДРЕС> УР Биянов С.А.,
 
    при секретаре Ахуновой Е.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - ст. помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,
 
    подсудимого Ворожцова В.В.,
 
    защитника - адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВОРОЖЦОВА <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> УР, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР г. <АДРЕС>, не судимого -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Ворожцов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь на <ДАТА3> подсудимый Ворожцов В.В., пришел к РЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенному по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 80, где проходила дискотека, был в состоянии алкогольного опьянения.
 
    На дискотеке также отдыхала потерпевшая <ФИО1> Во время дискотеки <ФИО1>, вышла покурить на крыльцо РЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», при себе <ФИО1> имела дамскую сумочку с находившимся в ней личными вещами, в частности, в сумке находились мобильные телефоны сотовой связи марки «NokiaС6-01» и марки «FlyIQ 458». В дальнейшем <ФИО1> возвратилась на дискотеку, но при этом на крыльце РЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на скамейке оставила без присмотра сумку, с находящимся в ней имуществом.
 
    В это время на крыльцо РЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подошел Ворожцов В.В., который обнаружил на скамейке женскую сумку потерпевшей, оставленную без присмотра. У Ворожцова В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества.
 
    Ворожцов В.В. реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, воспользовавшись отсутствием <ФИО1>, путем свободного доступа, со скамейки, тайно похитил женскую сумку с находящемися в ней мобильными телефонами сотовой связи марки «NokiaC6-01», стоимостью 3 139 рублей 00 копеек и марки «FlyIQ 458», стоимостью 6 111 рублей 00 копеек, принадлежащих<ФИО1>, обратив похищенное имущество в свою собственность. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Ворожцов В.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 9 250 рублей 00 копеек.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Ворожцов В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Оснований для прекращения дела нет.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Ворожцова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения Ворожцовым В.В. преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, суд считает возможным признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение вменяемого ему деяния.
 
    При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
 
    Подсудимый Ворожцов В.В. совершил преступление небольшой степени тяжести, вину в совершенном преступлении признал. На учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района УР подсудимый не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ворожцову В.В. по делу являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возврат части похищенного имущества, признание вины подсудимым.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ворожцову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, в том числе, предусмотренные ч. 1.1 указанной статьи, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, а также личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, мировой судья по делу не усматривает.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде штрафа, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Ворожцова В.В., а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
 
    При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон сотовой связи марки «FlyIQ 458» IMEI 1: 864569020278551 и IMEI 2: 864569020278569 возвращен по принадлежности потерпевшей <ФИО1>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой  судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ВОРОЖЦОВА <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Меру пресечения Ворожцову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                               <ФИО3>