Приговор от 19 августа 2014 года №1-79/2014

Дело № 1-79/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Боград Боградский район Республика Хакасия 19 августа 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,
 
    при секретаре - Чебодаеве В.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Сидорова С.А.,
 
    подсудимых: Смирнова В.Н., Недвига А.А..,
 
    защитников-адвокатов: Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 27 мая 2014 года, Злобина Е.М., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 27 мая 2014 года,
 
    потерпевшей - (ФИО потерпевшей),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Смирнова В.Н., родившегося (дата) , зарегистрированного и проживающего по (адрес), судимости не имеющего,
 
    Недвига А.А., родившегося (дата) проживающего по (адрес), судимого:
 
    - 14 октября 2013 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия по ч.1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 31.03.2014 года,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смирнов В.Н. и Недвига А.А.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    18 апреля 2014 года около 00 часов 30 минут Недвига А.А. и Смирнов В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к усадьбе квартиры (адрес), где, распределив между собой роли таким образом, что Недвига А.А. остался стоять около ворот усадьбы вышеуказанной квартиры и смотреть, чтобы никто не шел из посторонних лиц и предупреждения своего подельника об опасности, а Смирнов В.Н. проник на усадьбу квартиры, где со стоящей металлической бочки тайно похитил зерно пшеницы в количестве четырех мешков, весом одного мешка 44 килограмма, стоимостью одного килограмма 6 рублей на общую сумму 1056 рублей, принадлежащего (ФИО потерпевшей) Похищенные мешки с зерном Недвига А.А. и Смирнов В.Н. сложили в багажное отделение автомашины ВАЗ 2107 . С похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями (ФИО потерпевшей) материальный ущерб на сумму 1056 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Недвига А.А. и Смирнов В.Н. полностью согласись с предъявленным каждому в отдельности обвинением и каждый в отдельности поддержали ходатайства, заявленные ими в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают, каждый в отдельности, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники Соловьев А.А. и Злобин Е.М. поддержали ходатайства подсудимых в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.
 
    Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняются Недвига А.А. и Смирнов В.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимым Недвига А.А. и Смирнову В.Н., каждому в отдельности, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Недвига А.А. и Смирнова В.Н. виновными в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимого Недвига А.А. и подсудимого Смирнова В.Н., каждого в отдельности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении меры и вида наказания Смирнову В.Н. и Недвига А.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденных, условия их жизни, семейное положение, возраст подсудимых, состояние их здоровья, а также личности подсудимых.
 
    Смирнов В.Н. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д. 122-124), по месту жительства ОМВД России по Боградскому району характеризуется следующим образом: за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нигде не работает, проживает за счет случайных заработков, личного подсобного хозяйства не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. По характеру спокойный. В состоянии алкогольного опьянения способен на необдуманные поступки. От соседей жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.126), по месту жительства главой сельсовета характеризуется следующим образом: на территории сельсовета не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, в употреблении спиртных напитков был замечен (л.д.128), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 130).
 
    Недвига А.А. ранее судим за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, к административной ответственности не привлекался (л.д.151), по месту жительства ОМВД России по Боградскому району характеризуется следующим образом: проживает совместно с родителями, за время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, работает разнорабочим у индивидуального предпринимателя Кокорина В.И., личного подсобного хозяйства не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее судим, по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения способен на необдуманные поступки, от соседей жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.153), по месту жительства главой сельсовета характеризуется следующим образом: работает у предпринимателя , рабочим, личного подсобного хозяйства не имеет, в употреблении спиртных напитков был замечен (л.д.155), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 157).
 
    В ходе предварительного следствия в отношении Недвига А.А., была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов (номер) от 26 июня 2014 года, у Недвига А.А. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости. (данные анамнеза) По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (л.д. 98-99)
 
    Выводы комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывают.
 
    Смирнов В.Н. и Недвига А.А., своими признательными показаниями активно способствовали раскрытию преступления, полностью признали вину в совершении инкриминируемого им каждому в отдельности преступления, в содеянном раскаиваются – данные обстоятельства, а также полное возмещение причиненного материального вреда, в целом положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшей ходатайствующей о смягчении наказания в отношении подсудимых, для Недвига А.А. дополнительно явку с повинной, состояние здоровья, в том числе психического, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову В.Н. и Недвига А.А. судом не установлено.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования в раскрытии преступления, добровольного возмещения причиненного материального ущерба, для Недвига А.А. дополнительно явки с повинной, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ дает суду основания для применения к назначенному Смирнову В.Н. и Недвига А.А. наказанию, положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимально возможного предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для снижении категории преступления, по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.
 
    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, мнения потерпевшей ходатайствующей о смягчении наказания, личности подсудимых: Смирнова В.Н. судимости не имеющего и Недвига А.А., судимого за преступление небольшой тяжести к обязательным работам, которые на момент вынесения приговора отбыты, вновь совершили преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Смирнова В.Н. и Недвига А.А., в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты: при назначении Смирнову В.Н. наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа,при назначении Недвига А.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы, а возможностью в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначению условного наказания, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.
 
    Решая вопрос о размере штрафа, суд в соответствии со ст.46 УК РФ, учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Смирнова В.Н. и членов его семьи, возможность получения заработной платы, иного дохода.
 
    Учитывая личности подсудимых Смирнова В.Н. и Недвига А.А., их отношение, каждого в отдельности, к содеянному, поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает возможным не назначать им дополнительных видов наказания.
 
    Определяя размер наказания Смирнову В.Н. и Недвига А.А., каждому в отдельности, суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
 
    В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденных взысканию не подлежат.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Смирнова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит обращению в доход государства.
 
    Недвига А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Недвига А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
 
    - регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные УИИ, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
    - не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смирнова В.Н. и Недвига А.А.– отменить.
 
 
    Освободить осужденных Смирнова В.Н. и Недвига А.А. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.Ю. Пискулин