Приговор от 29 апреля 2014 года №1-79/2014

Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-79/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-79/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Прокопьевск 29 апреля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,
 
    подсудимого Павлова З.В.,
 
    защитника Потаниной И.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Павлова З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Павлов З.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Павлов З.В. зная, что в металлическом контейнере, предназначенном для хранения материальных ценностей <данные изъяты>, находящемся на территории <данные изъяты>, где он работал, хранятся электроинструменты, решил совершить их тайное хищение с тем, чтобы впоследствии распорядиться ими по собственному усмотрению.
 
    07.02.2014 г. во 2-ом часу Павлов З.В., находясь на рабочем месте - на территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стоящему на указанной территории металлическому контейнеру, специально предназначенному для хранения материальных ценностей <данные изъяты>, обнаруженным возле контейнера <данные изъяты> сорвал с двери контейнера навесной замок, незаконно проник в металлический контейнер, являющийся хранилищем, взял со стеллажей и сложил возле входной двери четыре пластиковых чемодана с находящимися в них перфораторами и один пластиковый чемодан с находящимися в нем тремя шаровыми кранами, пытаясь тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитить:
 
    - перфоратор марки <данные изъяты> по цене 7000 руб.,
 
    - перфоратор марки <данные изъяты> по цене 7000 руб.,
 
    - перфоратор марки <данные изъяты> по цене 25000 руб.,
 
    - перфоратор марки <данные изъяты> по цене 4000 руб.,
 
    - три шаровых крана по цене 500 руб. за один на сумму 1500 руб.,
 
    а всего пытаясь похитить имущества на общую сумму 44500 руб. и причинить <данные изъяты> материальный ущерб, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был обнаружен при совершении хищения работниками <данные изъяты>, вследствие чего вынужден был прекратить хищение,
 
    Подсудимый Павлов З.В. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего <данные изъяты> П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке, наказание определить на усмотрение суда, гражданский иск не заявляет.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова З.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме подсудимым, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты>. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновного.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Павлова З.В. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Павловым З.В. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Павлова З.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Павлова З.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу
 
    Вещественные доказательства – четыре перфоратора и три шаровых крана переданные на хранение представителю потерпевшего П., – передать <данные изъяты>, <данные изъяты> и замок, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья: Д.А.Пальцев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать