Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-79/2014
Дело № 1-79/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 10 апреля 2014 года
Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре Трусовой И.В.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Березовский Майера К.В.,
потерпевшего <данные изъяты>.,
подсудимого Каширина С.О.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО5, предъявившей удостоверение и ордер на участие в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Каширина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Берёзовского Кемеровской области, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В <данные изъяты> года в ночное время, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, по снежному насту прошел на крышу надворной постройки, пристроенной к дому, расположенному по адресу: <адрес>, по которой дошел до крыши вышеуказанного дома, руками отодвинул не имеющую замка металлическую решетку, закрывающую вход на чердак дома, незаконно проник на чердак вышеуказанного дома, а затем по лестнице спустился на веранду, где через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты>
С похищенным чужим имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция ч. 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что только лишь назначение в виде лишения свободы в полной мере отвечает целям социальной справедливости и исправлению осужденного ФИО2.
Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа будет являться для него чрезмерно мягким наказанием, не отвечающим характеру и степени общественной опасности содеянного, целям назначения наказания.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, суд считает нецелесообразным.
Одновременно с этим суд считает возможным при назначении наказания ФИО2, применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступного деяния, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.
Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск, просит взыскать с виновного лица причиненный ему в результате преступления ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного в результате совершения им преступления в размере <данные изъяты> рублей.
Так, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения материального вреда потерпевшему ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.
Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения данного ущерба именно действиями подсудимого, что им не опровергается.
Подсудимый иск признает.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> –оставить в распоряжении последнего.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
ФИО2 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Фисун Д.П.
