Приговор от 07 мая 2014 года №1-79/2014

К делу №1-79/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года город Тихорецк
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – и.о. Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,
 
    подсудимого Дорожкина А.С.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Тамойкина В.В., предоставившего удостоверение №3111 и ордер №105909 от 23 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Дорожкина Алексея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
 
    09.04.2002 года осужден Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 3 статьи 68, части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В порядке статьи 97 части 1 пункта «г» применить к Дорожкину А. С. принудительные меры медицинского характере по месту отбытия наказания - принудительное лечение от наркомании. 27.06.2002 года осужден Тихорецким городским судом Краснодарского края по пунктам «А,Б,В,Г» части 2 статьи 158, пунктам «А,Б,В,Г» части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы с конфискацией имущества сроком 10 лет. Ст. 70 на основании ст. 70 присоединение приговора от 09.04.2002 года общий срок 10 лет 3 месяца лишения свободы. Начало срока 27.06.2002 года на основании постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 03.11.2010 года по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09.04.2002 г. по части 1 статьи 228 УК РФ Дорожкин А.С. освобожден от наказания, дело прекращено; приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27.06.2002 года изменен: переквалифицировать его действия с пунктов «а,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) на пункты «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. Смягчить назначенное Дорожкину А.С. наказание по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 28.09.2011 года освобожден по отбытию наказания. 01 октября 2012 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 июня 2013 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорожкин Алексей Степанович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же, Дорожкин Алексей Степанович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    В том, что 26 декабря 2013 года, около 22 часов 00 минут, Дорожкин А.С., находясь в доме <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения ФИО9. уснул, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно похитил принадлежащее ФИО10. имущество: электрический масленый обогреватель «Delonghi», стоимостью 1 152 рублей, находившиеся на полке трельяжа две мужские куртки, стоимостью 900 рублей и 750 рублей, находящийся на полке шифоньера ресивер «Триколор GS 8304», серийный номер 43002311456890, стоимостью 3 950 рублей. Завладев похищенным, Дорожкин А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дорожкин А.С. причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 752 рубля.
 
    30 декабря 2013 года, примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прибыл к домовладению <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник на территорию указанного домовладения, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, используя находившийся при нём нож, снял деревянные штапики рамы и выставил оконное стекло, и незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь внутри жилого дома, Дорожкин А.С., доводя до конца свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащее ФИО12. имущество: кухонный комбайн «BOSH», стоимостью 2 603 рубля, цифровой фотоаппарат «Фуджифилм», стоимостью 2 880 рублей, три пары сережек (бижутерия) по цене 475 рублей за пару, общей стоимостью 1425 рублей, ДВД проигрыватель «ВВК DVP 751HD», серийный номер VP1222330003382, стоимостью 1654 рубля, микрофон «VIVA», стоимостью 510 рублей, а так же продукты питания: колбасу сырокопченую 2 палки, весом 1 кг каждая, по цене 470 рублей за килограмм, на сумму 940 рублей; помидоры «Чери» 1 упаковку, по цене 140 рублей за упаковку; колбасу «Сервилат» 1 палку, весом 1кг по цене 380 рублей за килограмм; сгущенное молоко «Коровка из Кореновки» 1 банка, стоимостью 60 рублей; рыбу красную «Семга» в вакуумной упаковке, по цене 300 рублей за упаковку; конфеты шоколадные «Птица дивная», «Суфаэль», весом 1 кг каждая, по цене 280 рублей за килограмм, на сумму 560 рублей; куры мороженные 2 штуки, каждая весом 1 кг., по цене 100 рублей за килограмм, на сумму 200 рублей. Завладев похищенным Дорожкин А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13. значительный материальный ущерб на сумму 11 652 рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый Дорожкин А.С. вину в предъявленном ему обвинении по факту тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по факту тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Тамойкин В.В. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Сыровицкая М.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО14., надлежаще уведомленная о слушании дела, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласием на особый порядок судебного разбирательства. Указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
 
    Потерпевшая ФИО15. надлежаще уведомленная о слушании дела, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласием на особый порядок судебного разбирательства. Указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
 
    При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Дорожкин А.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Дорожкина А.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО16.; по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО17..
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Дорожкина А.С., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.
 
    Согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Дорожкин А.С. не состоит.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкого;
 
    - личность Дорожкина А.С. – ранее судимого, посредственно характеризуемого по прежнему месту жительства;
 
    - смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, раскаяние в содеянном;
 
    - отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, опасный рецидив преступлений;
 
    - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление совершено Дорожкиным А.С. в условиях опасного рецидива, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Дорожкина А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, суд считает необходимым назначить Дорожкину А.С. наказание с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ – по совокупности совершенных преступлений.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания Дорожкину А.С. в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дорожкина Алексея Степановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
 
    по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы,
 
    по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы,
 
    На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дорожкину Алексею Степановичу наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Дорожкину Алексею Степановичу исчислять с 07 мая 2014 года.
 
    Зачесть в срок наказания Дорожкину Алексею Степановичу время его содержания под стражей с 24 февраля 2014 года по 07 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения Дорожкину Алексею Степановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу – обогреватель электрический «Delonghi», две мужские куртки, спутниковый ресивер «SATELLITE GS 8304», переданные на хранение потерпевшей ФИО18., - обратить в ее собственность; ДВД проигрыватель «ВВК с пультом управления, микрофон «VIVA», фотоаппарат «Фуджифильм», переданные на хранение потерпевшей ФИО19., - обратить в ее собственность.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: