Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-79/2014
К делу № 1-79/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Каневская 12 марта 2014 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П.,
при секретаре Кузнецовой Е.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Переверзева А.Г.,
подсудимого Егорова А.В.,
защитника Алябьевой Г.М., представившего удостоверение №2096 от 26.09.2003 года, ордер №146055 от 06.03.2014 года,
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Егорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, неработающего, не военнообязанного в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе, судимого 18.07.2007 года Наримановским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; 27.03.2012 года освобожденного условно - досрочно на основании ст. 79 УК РФ постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15.03.2012 года, срок неотбытого наказания 2 года 2 месяца 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17.01.2014 года около 10 часов 30 минут Егоров А.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № по <адрес> ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края в качестве гостя у ФИО2, проживающего в данном домовладении, реализовывая свой преступный умысел, возникший у него при распитии спиртных напитков вместе с ФИО2, сообщил ФИО2, что он уходит из данного домовладения и, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь зашел в помещение веранды вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил 271 пачку сигарет «Донской табак» стоимостью 35 рублей за одну пачку, на общую сумму 9485 рублей; 40 пачек семян «Укропа» весом 10 гр. каждая стоимостью 35 рублей за одну пачку, на общую сумму 1400 рублей; 20 пачек семян «Тыквы» весом 10 гр. каждая, стоимостью 40 рублей за одну пачку, на общую сумму 800 рублей; 40 пачек семян «Салата» весом 10 гр. каждая, стоимостью 40 рублей за одну пачку, на общую сумму 1600 рублей; 40 пачек семян «Томата» весом 10 гр. каждая, стоимостью 40 рублей за одну пачку, на общую сумму 1600 рублей; новогоднюю гирлянду в упаковке стоимостью 500 рублей, всего на сумму 15385 рублей, принадлежащие Колмаковой O.K.. С похищенным Егоров А.В. скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими действиями причинил Колмаковой O.K. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15385 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.
Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей в письменном виде приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей о наказании и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд считает возможным с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд с учетом личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 18.07.2007 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова А.В. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 18.07.2007 года.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 18.07.2007 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Егорову А.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 12 марта 2014 года.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91 УПК РФ 20 января 2014 года и время содержания под стражей с 22 января 2014 года по 11 марта 2014 года.
Вещественные доказательства: 271 пачка сигарет «Донской табак», 40 пачек семян «Укропа», 20 пачек семян «Тыквы», 40 пачек семян «Салата», 40 пачек семян «Томата», новогодняя гирлянда, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
