Приговор от 21 января 2014 года №1-79/2014

     Дело № 1-79/2014
 
Уголовное дело № 223231
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 21 января 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора г. Биробиджана Чекулаевой О.В.,
 
    подсудимых Кострова К.А.,
 
             Лагутиной О.В.,
 
    защитников Ванаковой О.С., предоставившей
 
    удостоверение № и ордер № от 20.09.2013,
 
             Кривошеева С.И., предоставившего
 
    удостоверение № и ордер № от 20.09.2013,
 
    при секретаре Баланевой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лагутиной О.В. 5 <данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшейся, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Кострова К.А. <данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Лагутина О.В. в период с 18.00 до 19.00 5 августа 2013 года с целью хищения подошла к дачному дому <адрес> г. Биробиджан, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в указанное жилище и тайно похитила телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, с похищенным имуществом Лагутина О.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб.
 
    7 августа 2013 года Лагутина О.В. и Костров К.А. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. В период с 02.00 до 03.00 8 августа 2013 года они прошли к дачному дому <адрес> г. Биробиджан, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в указанное жилище и тайно похитили телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего с похищенным имуществом Костров К.А. и Лагутина О.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб.
 
    Лагутина О.В. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
 
    Костров К.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые добровольно после консультации с защитником заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые поддержали свое ходатайство, заявив, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Лагутина О.В., Костров К.А. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Лагутиной О.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от 05.08.2013) и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от 08.08.2013);
 
    - действия Кострова К.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лагутиной О.В., являются явка с повинной по преступлению от 05.08.2013 (т. № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений от 05.08.2013 и 08.08.2013 (т. № л.д. №), добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кострову К.А., является явка с повинной (т. № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. № л.д. №), добровольное возмещение ущерба наличие на иждивении двоих детей, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Указанные обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновных во время совершения преступления. Поэтому, снования для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лагутиной О.В. и Кострову К.А., судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, характеристик подсудимых Кострова К.А., Лагутиной О.В., суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания Лагутиной О.В. суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то есть их категорию – тяжкие преступление, а также стоимость похищенного имущества: 3 000 рублей и 3 500 рублей;- наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;
 
    - личность подсудимой, которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб от соседей не поступало (т. № л.д. №), соседями – положительно (л.д. №); ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (т. № л.д. №);
 
    - влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    При назначении наказания Кострову К.А. суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – тяжкое преступление, а также стоимость похищенного имущества: 3 000 рублей;
 
    - наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;
 
    - личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, допускает правонарушения в сфере семейно-бытовых взаимоотношений, не работает, интереса к поиску работы не проявляет (т. № л.д. №), соседями – положительно (т. № л.д. №); ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. № л.д. №);
 
    - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, исправление подсудимых, с учетом их отношения к содеянному, возможно при условном осуждении к лишению свободы, т.к. наказания, не связанные с лишением свободы не способствовали бы достижению целей наказания.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым возложить на подсудимых Лагутину О.В. и Кострова К.А. обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    По мнению суда, возложение этих обязанностей должно способствовать исправлению Лагутиной О.В., Кострова К.А.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденных может быть достигнуто основным наказанием.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимых Лагутиной О.В. и Кострова К.А. должна оставаться прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – телевизор марки <данные изъяты> модель №, телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, хранящиеся в КХВД МОМВД России «Биробиджанский», по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению потерпевшему ФИО1
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Лагутину О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 5 августа 2013 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 8 августа 2013 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Лагутиной О.В. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лагутиной О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    Признать Кострова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кострову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на подсудимых Лагутину О.В. и Кострова К.А. обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения в отношении Лагутиной О.В., Кострова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства– телевизор марки <данные изъяты> модель №, телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО1
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.
 
    Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:     В.А. Михалёв