Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-79/2014
уголовное дело № 1-79/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Белгород 30 мая 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
при секретаре Воробьевой Н.М.
с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н., помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,
потерпевшего Х.,
подсудимого Аркатова И.А. и его защитника - адвоката Плоткиной Н.В., представившего удостоверение (информация скрыта),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Аркатова И.А. (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Аркатов открыто похитил имущество, принадлежащее Храмову А.В.
Преступление Аркатовым совершено в с. Репное Белгородского район и области при следующих обстоятельствах:
так, он, (дата обезличена), около ** часов ** минут, находился по адресу: (адрес обезличен) в гостях у Х., от которого ему стало известно, что у него в тумбочке, в кошельке имеются денежные средства. В тот момент, когда Х вышел из комнаты у него возник умысел на хищение денежных средств.
Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он достал из тумбочки, стоявшей в зале, кошелек, вынул из него деньги в сумме ***рублей и начал складывать в карман своей куртки. В это время в комнату зашел Х., который увидел происходящее. При этом, осознавая, что его противоправные действия обнаружены, продолжил совершать незаконное изъятие денежных средств.
С похищенным имуществом Аркатов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате его действий, Х. причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии потерпевшего Х. и государственного обвинителя.
В судебном заседании, как и в ходе дознания, Аркатов виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ими после консультации с защитником.
Причастность Аркатова к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия Аркатова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность незаконного открытого изъятия имущества Х, предвидел и желал наступления последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.
При назначении Аркатову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Аркатов не судим, совершил преступления средней тяжести; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок; на учете врача – нарколога не состоит; состоит на консультативном учете врача-психиатра с диагнозом: «информация скрыта» с 2009 года; по месту жительства Аркатов охарактеризован как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, заявлений на Аркатова в Администрацию Дубовского сельского поселения не поступало.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной (л.д. 6); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления.
Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов Аркатов хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния, и не страдает ими в настоящее время. Аркатов на период времени, относящийся к преступлению, и в настоящее время обнаруживает признаки: «Органического расстройства личности» и «Синдрома зависимости от алкоголя», однако на период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.
Аркатов по своему психическому состоянию способен к самостоятельному осуществлению права на защиту.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 22 УК РФ, так как по состоянию своего психического здоровья Аркатов в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 62-65).
Заявление Аркатова ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом суд приходит к выводу о назначении Аркатову наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.
По мнению суда, такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
По назначению суда защиту Аркатова осуществляла адвокат Плоткина Н.В. В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы на вознаграждение адвоката является судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Аркатова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Мера пресечения не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки в размере ***рублей возместить адвокату Плоткиной Н.В. за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Линкова
