Приговор от 12 марта 2014 года №1-79/2014

    Дело № 1- 79/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Прокопьевск 12 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Лях О.В.,
 
    подсудимого Турунова Е.Д.,
 
    защитника – адвоката Лизогуб К.В.,
 
    при секретаре Киселевой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Турунова Евгения Дмитриевича, ФИО9
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Турунов Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 ч. находясь в <адрес> по пер. Городской <адрес>, желая обогатиться, будучи ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за осуществление продажи спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой запрещена, то есть, заведомо зная, что согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость изготовлена на основе спирта этилового не пищевого (синтетического, технического) или пищевого, полученного с нарушение технологических режимов производства и не пригодного для использования в пищевых целях и производства алкогольной продукции, включенного в список ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №144), в связи, с чем является ядовитым веществом, представляющим опасность для жизни и здоровья граждан, действуя умышленно, с целью сбыта ядовитой продукции, налил в стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра, спиртосодержащую жидкость объемом 174 мл., с объемной долей этилового спирта 80,0% с содержанием посторонних неидентифицируемых компонентов с временами удерживания 7,526 и 8,016, содержанием сивушного масла (изо-бутанол в концентрации 6,6мг/дм куб, изо-амилол в концентрации 17,4 мг/дм куб.), которые превышают предельно допустимые нормы содержания токсичных микропримесей, регламентируемых ФИО8 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95 %-ный (не более 8,0 мг/дм куб) и ФИО8 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» (не более 5,0 мг/дм куб), изготовленную на основе спирта этилового, непригодного для использования в пищевых целях включенного в «Список ядовитых веществ», согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 144), в связи с чем, являющимся ядовитым веществом, оказывающим токсическое воздействие на организм человека, представляющем угрозу для жизни и здоровья людей, и незаконно, то есть в нарушение установленных правил и норм, сбыл вышеуказанную жидкость, за 50 рублей гр. ФИО4, который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная, что ФИО4 намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитых веществ, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное ядовитое вещество было изъято у гр. ФИО4 сотрудником полиции.
 
    Таким образом, Турунов Е.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ – покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
 
    Подсудимый Турунов Е.Д. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Турунов Е.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Лизогуб К.В. и государственный обвинитель Лях О.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
 
    Суд считает, что действиям Турунова Е.Д. органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ – покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Турунова Е.Д., его трудоспособный возраст и возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
 
    Оснований для назначения Турунову Е.Д. штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Турунова Евгения Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета объемом 84 мл., хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОД Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Денежную купюру достоинством в пятьдесят рублей серии ОА 8181308 оставить по принадлежности у сотрудника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья. Подпись
 
    Верно. Судья Е.П. Мусохранов