Приговор от 21 февраля 2014 года №1-79/2014

    Дело №1-79/2014 (13351013)
 
    ПРИГОВОР
 
                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 февраля 2014 года                                                                                 г. Топки
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гуськова В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора г. Топки Смирнова Ю.А.,
 
    подсудимого Модинского И.К.,
 
    защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Альянова А.В., предъявившего ордер № 1166 от 15.12.2013 года и удостоверение № 1341 от 20.05.2013 года,
 
    при секретаре Амеличкиной Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Модинского И.К., <данные скрыты>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                     п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Установил:
 
    Модинский И.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    30 ноября 2013 года, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Модинский И.К., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – АВТОМОБИЛЬ 1, стоящего АДРЕС 1, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью обращения в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее А.:
 
    - АВТОМОБИЛЬ 1, стоимостью 20000 рублей, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на сумму 20000 рублей.
 
    С похищенным имуществом с места совершения преступления                 Модинский И.К. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Модинский И.К. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Модинского И.К. суд квалифицирует по п. «в»           ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного автомобиля, молодой возраст, явку с повинной, положительную характеристику личности, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом установлено наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания Модинскому И.К. должны быть применены правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
 
        С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
          Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.
 
        Суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку дополнительного ограничения свободы, помимо обязанностей, возлагаемых в соответствии со ст. 73 УК РФ, не требуется.
 
          Потерпевшим А. был заявлен гражданский иск к подсудимому Модинскому И.К. о возмещении ущерба, в размере 10000 рублей, в связи с тем, что похищенный автомобиль возвращен ему с повреждениями и требует ремонта, который он оценивает в указанную сумму.
 
        Подсудимый Модинский И.К. не оспаривал заявленные исковые требования, заявил о согласии выплачивать потерпевшему указанную сумму в возмещение причиненного ущерба.
 
    Суд считает возможным принять признание гражданского иска Модинским И.К., в связи с чем, гражданский иск А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки в размере 4290 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Модинского И.К. не подлежат.
 
    Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
        Модинского И.К. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Модинскому И.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Модинского И.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.
 
        Меру пресечения в отношении Модинского И.К. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
 
        Модинского И.К. от уплаты процессуальных издержек в размере 4290 рублей 00 копеек, освободить.
 
        Взыскать с Модинского И.К. в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
 
        Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 38915 УПК РФ.
 
        Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 04 марта 2014 года.