Приговор от 14 апреля 2014 года №1-79/2014

    <данные изъяты> 1-79/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Московская область
 
    г. Реутов 14 апреля 2014 года
 
    Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Михальянца В.Б., потерпевшей ФИО10 подсудимого Алькова С.В., адвоката Кантур А.Г., представившего удостоверение № 5253 и ордер № 002846 от 14.04.2014, при секретаре Самарцевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Алькова Станислава Викторовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Альков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Альков С.В., будучи зарегистрированным и постоянно проживая со своей сестрой ФИО7, не вел совместного хозяйства с ФИО7 и не выделял никаких материальных средств для приобретения ФИО7 какого-либо имущества, в связи с чем ФИО7 на собственные деньги ДД.ММ.ГГГГ приобрела за <данные изъяты> системный блок компьютера, который находился в ее личном пользовании до конца ДД.ММ.ГГГГ, когда около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Альков С.В., находясь по месту своей регистрации и фактического проживания в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире по указанному адресу иных лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО7 системный блок компьютера стоимостью <данные изъяты>, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Альков С.В. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Альков С.В., будучи зарегистрированным и постоянно проживая со своей сестрой ФИО7, не вел совместного хозяйства с ФИО7 и не выделял никаких материальных средств для приобретения ФИО7 какого-либо имущества, в связи с чем ФИО7 на собственные деньги приобрела монитор «LG Flatron L1953S», пылесос марки «LG», напольный кондиционер марки «Zanussi». Альков С.В., находясь по месту своей регистрации и фактического проживания в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, находящегося в квартире, воспользовавшись отсутствием в квартире по указанному адресу иных лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно неоднократно совершал хищение принадлежащего ФИО7 имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу путем свободного доступа тайно похитил монитор «LG Flatron L1953S» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу путем свободного доступа тайно похитил пылесос марки «LG» стоимостью <данные изъяты> и напольный кондиционер марки «Zanussi» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Альков С.В. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Альков С.В. причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Альков С.В., находясь на общей кухне общежития, расположенной на пятом этаже дома по адресу: <адрес>, увидел на столе мультиварку «Panasonic SR-TMH 181 HTW», принадлежащую ФИО8 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать достижению его корыстного умысла, Альков С.В. путем свободного доступа тайно похитил мультиварку «Panasonic SR-TMH 181 HTW», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО8, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Альков С.В. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Альков С.В. после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Кантур А.Г.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку действий подсудимого Алькова С.В., суд считает, что его действия по всем трем эпизодам правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевших к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимый Альков С.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его явках с повинной по всем трем эпизодам, по эпизоду с потерпевшей ФИО8 похищенное имущество возвращено законному владельцу, по эпизодам с потерпевшей ФИО7 причиненный ущерб возмещен частично, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    В тоже время Альков С.В. <данные изъяты>
 
    С учётом того, что Альков С.В. отрицательно характеризуется соседями, наказание назначенное судом по предыдущему приговору исполняет не в полном объеме (несвоевременная явка в ГИН ФКУ УИИ для регистрации в ДД.ММ.ГГГГ), в короткий промежуток времени совершил три преступления против собственности средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, однако должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока по предыдущему приговору, вновь совершил преступления, в связи с чем, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
 
    В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Альковым С.В., степени их общественной опасности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Алькова С.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По этим же основаниям суд считает, что исправление Алькова С.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Алькова Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Алькову С.В. испытательный срок в 5 (пять) лет.
 
    Обязать Алькова С.В. периодически - раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, не совершать административных правонарушений, трудоустроится.
 
    Меру пресечения осужденному Алькову С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись А.С. Васильев
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>