Приговор от 20 марта 2014 года №1-79/2014

    Дело № 1-79/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
        20 марта 2014 года г. Мурманск
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,
 
    при секретаре Романюк С.О,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И.
 
    защитника: адвоката НО МГКА Шумского А.Е., представившего удостоверение № *** от 23.05.2013. и ордер № 7161 от 03.03.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
 
    САНДУЛЬСКОГО С.В., *** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, со *** образованием, женатого, лишенного родительских прав на ребенка *** года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Мурманск пр. *** д. *** кв. ***, проживающего по адресу: город Мурманск, ул. ***, дом ***, комн. ***, судимого:
 
    - 30.11.2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
 
        - 03.12.2008 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - 16.01.2009 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.11.2007), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
 
    - 17.03.2009 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 03.12.2008) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.01.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного после отбытия срока наказания 12.07.2012,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    подсудимый Сандульский С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    18 декабря 2013 года в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 50 минут он, находясь в холле дома *** по ул. *** в г. Мурманске, с целью незаконного сбыта и получения личной материальной выгоды, умышленно, путем незаконной продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей, пытался незаконно сбыть О.В.В., участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе 3 – метилфентанил, общей массой не менее 0,0521 грамма, то есть в крупном размере.
 
    Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Сандульский С.В. до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как не был осведомлен об участии О.В.В. в проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и в 16 часов 50 минут 18 декабря 2013 года был задержан сотрудниками полиции, а указанное выше наркотическое средство, в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции в это же день в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 46 минут в ходе проведения личного досмотра О.В.В. в помещении служебного кабинета № 341 административного здания отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Героев – Североморцев, д.63/24.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, дать суду показания по обстоятельствам содеянного отказался, сообщил, что подтверждает все показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объёме. В совершенном преступлении раскаивается.
 
    Событие преступления и виновность Сандульского С.В. в его совершении нашла полное подтверждение показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
 
    Так, из его показаний следует, что, будучи зависимым от наркотиков, приобретал их для себя у малознакомого Д.. За четыре месяца до задержания, в связи с финансовыми затруднениями, решил заняться их самостоятельным сбытом. Стал приобретать у последнего примерно по 1 грамму 3-метилфентанила. Часть от которого употреблял сам, остальную, расфасовывав, без каких-либо приспособлений, в фольгированную бумагу, реализовывал знакомым лицам. На вырученные денежные средства приобретал у Д. новую партию. Так, в тех же целях, приобрел наркотик 10 декабря 2013 года. 18 декабря 2013 года, ему с телефона *** на телефон с № *** позвонил О., который ранее приобретал у него наркотик, и обратился с такой же просьбой. На что он согласился. Как договорились, после очередного телефонного звонка последнего, встретились с ним на улице возле дома, где он (Сандульский) проживает. При этом он вышел к О. с уже, имеющимся наркотиком. Получив от последнего за него 1000 рублей, желая скрыть, что им торгует самостоятельно, попросил того подождать. Сам зашел за угол дома, где постояв минуту, вернулся. Зашли с О. в помещение общежития, и на первом этаже передал ему наркотик, упакованный во фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета и полиэтиленовый пакетик от пачки из-под сигарет. После чего, был задержан сотрудниками отдела полиции, доставлен в отдел, где, полученные от О. за сбытый ему наркотик деньги, были у него изъяты в ходе личного досмотра. (т. 1 л.д. 56-59; 67-69; 144- 147; 154-156);
 
    При проведении очной ставки с О. подсудимый дал аналогичные показания об обстоятельствах продажи последнему наркотического средства (т. 1 л.д. 60-63).
 
    Кроме, приведенных показаний, событие преступления, и виновность подсудимого в его совершении, подтверждается показаниями следующих свидетелей, данных ими в ходе расследования дела, оглашенных судом, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ:
 
    Так, из показаний свидетеля О.В.В. следует, что являлся лицом, употребляющим наркотические средства. 18 декабря 2013 года, обратился к сотрудникам полиции с заявлением об изобличении Сандульского, занимающегося сбытом наркотических средств наркозависимым лицам, при этом сообщил, что сам лично последнее время несколько раз приобретал у него для себя 3-метилфентанил. В этот же день он, принял участие в оперативном мероприятии. В ходе которого, после личного досмотра, ему, в присутствии приглашенных граждан, выдали 1000 рублей, купюрой 500 рублей и пять по 100 рублей, по поводу чего был составлен акт. Перед этим купюры сотрудники обработали специальным порошком, с них сняли светокопии. После чего, он со своего мобильного телефона позвонил Сандульскому на его № телефона ***, договорился с последним о приобретении у него наркотического средства на 1000 рублей и месте встрече с указанной целью. Под наблюдением сотрудников полиции, встретился с Сандульским возле дома *** по ул. ***, предварительно сообщив ему по телефону о своем прибытии. Передал, выданные на мероприятие денежные средства. Тот, как обычно, попросил подождать, сам отлучился. Когда вернулся через несколько минут, они вместе зашли в общежитие, где Сандульский передал ему сверток из фольгированной бумаги, упакованный в полиэтилен из-под пачки сигарет. После того, как вышел из подъезда, под контролем сотрудников полиции проследовал в отдел, где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра выдал, приобретенное у Сандульского наркотическое средство (т. 1 л.д. 42-43).
 
    Аналогичные показания свидетель О.В.В. дал в ходе очной ставки с Сандульским. При этом сообщил, что неприязни к последнему не испытывает, долговых обязательств перед ним не имеет (т. 1 л.д. 60-63).
 
    Свидетели Ж.В.Н., С.М.Г., М.В.В. показали, что являются оперативными сотрудниками уголовного розыска полиции. 18 декабря 2013 года к ним обратился О.В.В., который заявил, что он желает изобличить Сандульского, у которого приобретал наркотики. При этом сообщил, что созванивался с ним в этот же день и тот готов также продать их ему. На их предложение О. согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», о чем написал заявление. После чего, было принято решение о его проведении. О., с соблюдением необходимой процессуальной процедуры, выдали, предварительно обработанные, светящимся порошком 1000 рублей. Затем последний, в их присутствии ещё раз связался по телефону с Сандульским, и договорился с ним о месте и времени встречи с целью приобретения наркотика на указанную сумму. После чего они совместно с О. приехали к дому *** по ул. ***, где наблюдали, как тот встретился с Сандульским, передал ему денежные средства. Последний, на несколько минут, оставил О. возле подъезда, прошелся вдоль дома ***, ни с кем не встречался. После возвращения оба зашли в подъезд дома *** по ул. ***. Где осуществлявший за ними наблюдение С. видел, как Сандульский передал О. небольшой предмет. После чего, последний подал С. условный знак. Сандульский был задержан, доставлен в отдел полиции, где у него при личном досмотре были обнаружены и изъяты 1000 рублей, номера купюр которых совпали с, выданными О. на проведение оперативного мероприятия. Кроме того, они, как и ладони рук Сандульского, светились в лучах лампы УФО от, нанесенного порошка. У последнего также был обнаружен и изъят, принадлежащий ему мобильный телефон. О. при досмотре добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно справке эксперта, оказалось, содержит в своем составе 3-метилфентанил (т. 1 л.д. 89-91; 92-94; 95-97).
 
    Приведенные показания подсудимого и свидетелей, согласуются и объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:
 
    Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного сотрудниками ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску в отношении подсудимого и представленных органу предварительного следствия в установленном законом порядке, осмотренных, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 10-44; 78-79; 80-82);
 
    Так, из заявления О.В.В. от 18 декабря 2013 года, следует, что последний добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении гражданина по имени С., проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, пользующегося мобильным телефоном ***, занимающимся сбытом наркотических средств (т. 1, л.д. 16);
 
    На основании указанного заявления оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску Ж.В.Н, с целью установления причастности, указанного гражданина к незаконному обороту наркотических средств, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием О.В.В. о чём вынесено соответствующее постановление, согласованное и утвержденное надлежащими уполномоченными лицами отдела полиции (т. 1, л.д. 14);
 
    Из акта личного досмотра О.В.В., проведенного 18 декабря 2013 года перед встречей с Сандульским С.В., следует, что у него запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 17-18);
 
    Согласно акту исследования денежных средств от 18 декабря 2013 года, О.В.В. для участия в оперативном эксперименте были выданы 1000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, серии и номера которых были переписаны, сняты их светокопии, произведена обработка специальным порошком, дающим свечение в лампе УФО (т. 1, 19-21);
 
    Из акта личного досмотра О.В.В. проведенного в этот же день после встречи с Сандульским С.В., следует, что он выдал полиэтиленовый пакетик, в котором находится сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом пояснил, что данный сверток приобрел у мужчины по имени С. за 1000 рублей (т. 1 л.д. 26-27);
 
    Согласно справке № *** от 18 декабря 2013 года и заключения эксперта № *** от 17 января 2014 года, выданное О.В.В. вещество, массой 0,0521 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 3-метилфентанил (т. 1, л.д. 29; 129-130);
 
    Как следует из рапорта оперуполномоченного Ж.В.Н. им по подозрению в совершении преступления в 16 часов 50 минут 18 декабря 2013 года на первом этаже дома *** по ул. *** в г. Мурманске был задержан Сандульский С.В., который доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 44);
 
    Из акта его личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 17 часов 49 минут до 18 часов 10 минут часов, следует, что у него были обнаружены и изъяты 1000 рублей, купюрой достоинством 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, а также мобильный телефон. Кроме того, при свечении ладоней и пальцев рук Сандульского лампой УФО выявлены следы специального порошка, которым были обработаны денежные средства, выданные О.В.В. По поводу изъятых денежных средств Сандульский пояснил, что они получены им от продажи наркотических средств (т. 1 л.д. 32-33);
 
    Согласно протоколу осмотра, указанных денежных средств, их серийные номера совпали со светокопиями денежных средств, выданных О.В.В. для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 119-121);
 
    При осмотре, изъятого у Сандульского С.В. мобильного телефона «Нокия 305» установлен его индивидуальные признаки, а также №№ сим-карт и карты памяти (т. 1, л.д. 115-117, 118)
 
    Как следует из протокола осмотра информации о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентов ЗАО «Теле-2 Мурманск» 18 декабря 2013 года О. осуществлял телефонные звонки с № *** в 12:54 час; в 13:22 час; в 15:42 час; в 16:36 час; в 16:46 час на № ***, которым пользуется Сандульский С.В. (т. 1, л.д. 109);
 
    Согласно протоколов, изъятые в ходе досмотров у О.В.В. наркотическое средство, а у Сандульского С.В. денежные средства и мобильный телефон; информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентов ЗАО «Теле-2 Мурманск» после их осмотров, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.132-134; 135-136; 137; 138; 119-121; 122; 123; 124; 115-117; 118).
 
    Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Сандульского С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Сандульский С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства смеси, содержащей в своем составе 3-метилфентанил, общей массой не менее 0,0521 грамма, то есть в крупном размере, реализовал его на возмездной основе О.В.В..
 
    Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства, помимо его показаний и свидетеля Осипова В.В., показавшего, что он ранее неоднократно приобретал их у последнего, свидетельствуют его действия по приобретению наркотического средства именно для этих целей, распределение его заранее в удобную для сбыта упаковку, а также действия по передаче наркотического средства последнему лично и получение за это денежных средств.
 
    Изъятое у О.В.В. непосредственно после приобретения его у подсудимого вещество, содержащее в своём составе 3-метилфентанил, согласно заключению и справке экспертов, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством, а его общая масса 0,0521 грамма, образует крупный размер.
 
    Преступные действия Сандульского С.В. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку реализованное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в результате организованного и проведенного оперативного мероприятия «оперативный эксперимент».
 
    При этом суд использует результаты оперативно-розыскного мероприятия, как доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», постановление о его проведении вынесено уполномоченным на это лицом, в целях выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, установление и изобличение Сандульского, как лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.
 
    Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
 
    Так, подсудимый Сандульский С.В. совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.
 
    Он имеет судимости за совершение тяжкого и небольшой тяжести умышленных преступлений против собственности, наказания за которые отбывал в местах лишения свободы. К административной ответственности не привлекался.
 
    Участковым уполномоченным отдела полиции № 2 по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.
 
    По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области зарекомендовал себя посредственно, не поощрялся, взыскания на него не накладывались.
 
    В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по МО, где содержится с 19 декабря 2013 года, проявил себя с удовлетворительной стороны. Нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
 
        С августа 2013 года Сандульский С.В. состоит на профилактическом наблюдении ***. Согласно заключению эксперта № 6 от 9 января 2014 года ***.
 
            На учете *** не значится.
 
    Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд, на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины с момента его задержания сотрудниками полиции и раскаяние в содеянном, о чем им было заявлено в ходе судебного разбирательства.
 
    При этом, довод защитника о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как сотрудничество со следствием, суд находит не обоснованным, не подтвержденным какими - либо доказательствами. Сведения о том, что человек по имени Д., на которого подсудимый указывал сотрудникам полиции, как на лицо, сбывавшее, в свою очередь, ему наркотические средства, был изобличен и задержан, в материалах дела отсутствуют.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив.
 
    Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Определяя подсудимому вид наказания, суд принимает во внимание, приведенные сведения о его личности, совершение им особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, менее, чем через полтора года после освобождения из мест лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось для него недостаточным, в связи с чем назначает лишение свободы в условиях изоляции от общества.
 
    При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, которые бы были связанны с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после его совершения, а равно активного содействия его раскрытию, в связи с чем существенно бы уменьшали степень его высокой общественной опасности, и давали бы суду право для применения ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже, чем предусмотрено санкцией статьи либо более мягкого его вида.
 
    Определяя подсудимому срок наказания, помимо требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, признанного смягчающим наказание обстоятельства, суд учитывает наличие у него ***, а также оказание помощи С.Г.П., являющейся опекуном его малолетней дочери в воспитании и материальном содержании последней.
 
    Суд находит возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.
 
    Поскольку Сандульский С.В. осуждается за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с требованиями п. 2, п. 3, п. 5, ч.3 ст. 81 УПК РФ, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - подлежит уничтожению, сведения о входящих и исходящих соединения с мобильного телефона, материалы оперативно-розыскной деятельности – хранению при деле, денежные средства, использованные для проведения оперативных мероприятий обращению в доход государства, имущество, принадлежащее осужденному - возвращению последнему, как его собственнику.
 
    С учетом вида наказания и установленных сведений о личности Сандульского С.В. оснований для изменения ему, до вступления приговора в законную силу, меры пересечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, суд не усматривает, поскольку по - прежнему имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    САНДУЛЬСКОГО С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание –10 (десять) лет 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осужденному исчислять с 20 марта 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Сандульскому С.В. время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания его под стражей до постановления приговора с 18 декабря 2013 года по 19 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -находящееся в пакете АС 20335464 в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ ЭКЦ УМВД России по МО, на основании квитанции № 199, от 27 января 2014 года наркотическое средство 3-метилфентанил, с остаточной массой после экспертиз, 0,0371 грамма - уничтожить (Т.1 л.д. 133-134, 135-136, 137, 138);
 
    - находящиеся на хранении в кассе отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску, по квитанции 06120 от 27 января 2014 года, денежные средства в сумме 1000 рублей, - обратить в доход государства (Т. 1 л.д. 122, 123, 124);
 
    - находящиеся в материалах уголовного дела - информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента ЗАО «Теле-2-Мурманск» на 2 листах формата А4, а также материалы оперативно-розыскной деятельности – оставить в деле на весь срок его хранения, (Т. 1 л.л. 78-82; 110-111);
 
    - находящийся комнате хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Мурманска - мобильный телефон «Nokia 305» с двумя СИМ – картами оператора сотовой связи «Теле2» и картой памяти «micro SD 2 GB»,– вернуть осужденному Сандульскому С.В., либо указанному им в доверенности лицу, а в случае не востребования в течение 6 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 1).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий: