Приговор от 16 января 2014 года №1-79/2014

    Дело № 1-79/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Волгоград 16 января 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Федоренко В.А.,
 
    при секретаре – Мусенковой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда – Белоусовой С.В.,
 
    подсудимого – Валуйского Б. Б.ича
 
    защитника - адвоката Ермиловой О.П., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшего Волохова В.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ВАЛУЙСКОГО Б. Б.ИЧА, ...
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Валуйский Б.Б. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в магазине «...», расположенном в ... в ..., Валуйский Б.Б. вступил в преступный сговор с ранее знакомым Елисеевым А.Н. (Елисеев А.Н. осужден приговором Центрального районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года), направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Валуйский Б.Б. и Елисеев А.Н. договорились, что каждый из них в отдельности похитит какое-либо имущество, принадлежащее ...», которое впоследствии они подарят своей знакомой. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Валуйский Б.Б., действуя совместно и согласованно с Елисеевым А.Н. согласно отведенной ему роли, подошел к стеллажам с колготками и взял со стеллажа пять упаковок женских колготок марки «...» стоимостью ... копеек каждая, после чего сложил товар под куртку. В это же время Елисеев А.Н., согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к стеллажу с колготками, и взял со стеллажа с колготками пять упаковок женских колготок марки «...» стоимостью ... копеек каждая, после чего сложил товар под куртку. Валуйский Б.Б. и Елисеев А.Н. с похищенным попытались скрыться с места преступления, но были задержаны сотрудниками охраны, тем самым не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае исполнения Валуйским Б.Б. и Елисеевым А.Н. их преступного умысла ...» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ... копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Валуйский Б.Б. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник Ермилова О.П. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Валуйскому Б.Б. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Валуйского Б.Б. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Валуйского Б.Б. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания подсудимому Валуйскому Б.Б. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Валуйским Б.Б. преступления.
 
    Так, подсудимым Валуйским Б.Б. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
 
    По месту жительства Валуйский Б.Б. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, ранее судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Валуйскому Б.Б., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Валуйскому Б.Б., суд признаёт рецидив преступлений.
 
    Суд назначает наказание Валуйскому Б.Б. с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Валуйский Б.Б. был ранее осуждён за умышленное преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствие с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, назначает Валуйскому Б.Б. наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива.
 
        Валуйский Б.Б. совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствие с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ - не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Валуйскому Б.Б., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, сведения о его личности, в связи с чем, суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение ему иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При этом суд считает возможным не назначать Валуйскому Б.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.
 
    Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Суд учитывает тот факт, что Валуйский Б.Б. осужден Советским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Валуйскому Б.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Отбывание наказания Валуйского В.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ВАЛУЙСКОГО Б. Б.ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определить Валуйскому Б.Б. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Валуйскому Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 10 упаковок женских колготок марки «...», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ...» Волохову В.А. – оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    ...
 
    Судья В.А. Федоренко