Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-79/2014
Дело № 1-79/2014
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петухово Курганская область 30 мая 2014 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Петуховского района Илюшина В.А., прокурора Петуховского района Степанова К.В.,
подсудимого Позднякова А.В.,
защитника – адвоката Завьялова Е.А., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО
при секретаре Боглюковой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Позднякова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поздняков совершил тайное хищение имущества ФИО при следующих обстоятельствах:
Поздняков А.В. дд.мм.гггг в период с 07 часов до 07 часов 30 минут, находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с веранды вышеуказанного дома бензопилу стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО. С похищенным имуществом Поздняков с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Поздняков А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО просил приобщить к делу заявление, в котором указал, что работает и его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> и дополнительный заработок от подработки составляет <данные изъяты>, поэтому ущерб в сумме <данные изъяты> не является для него значительным, ранее он был зол на Позднякова, поэтому говорил, что ущерб для него является значительным.
В судебном заседании при оглашении обвинительного заключения государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исключении из объема, предъявленного обвинения, квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.
Данное ходатайство государственного обвинителя суд находит законным и обоснованным, так как оно не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и соответствует выводам суда об отсутствии указанного признака в действиях подсудимого. При этом суд учитывает бытовую значимость похищенного имущества, не относящегося к предметам первой необходимости и не требующего скорейшего восстановления, его стоимость, незначительно превышающую размер, который предусмотрен законодателем для определения значительности ущерба, а также мнение потерпевшего ФИО, который указал, что ущерб не является для него значительным.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, он заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимый Поздняков пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Завьялов поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что похищенное имущество ему возвращено, исковых требований к подсудимому он не имеет, просит строго подсудимого не наказывать.
Государственный обвинитель Степанов К.В. согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.
Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, и, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Позднякова А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Поздняков в суде пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, приносит потерпевшему свои извинения, просит учесть, что похищенное имущество – бензопилу он сам принес в полицию и добровольно выдал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Поздняков состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 125); у врача-психиатра не наблюдается (л.д.126); характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России <данные изъяты> удовлетворительно: в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на него не поступало, проживает с семьей не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.118). Сведения изложенные в характеристике подтверждаются справкой МО МВД России <данные изъяты> о привлечении Позднякова к административной ответственности (л.д.120-121) и справкой Центра занятости населения <данные изъяты> о том, что на учете в качестве безработного Поздняков не состоит (л.д.123). Согласно приобщенной в суде характеристике с места жительства, соседями Поздняков характеризуется с положительной стороны.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольный возврат похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном выразившееся также в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и степени тяжести содеянного, сведении о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ. Суд не назначает подсудимому менее строгое наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание не окажет на подсудимого должного воспитательного и предупредительного воздействия, и поставит подсудимого в затруднительное положение, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.
Оснований для применения в отношении Позднякова положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
Гражданский иск потерпевшим ФИО не заявлен. Похищенное имущество ему возвращено (л.д.64).
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда, взысканию с Позднякова не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации бензопилы и товарный чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО; автомобиль марка государственный регистрационный знак №, переданный свидетелю ФИО2, следует считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Позднякова ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру пресечения Позднякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: бензопилу марка, инструкцию по эксплуатации бензопилы и товарный чек, хранящиеся у потерпевшего Матюнькина; автомобиль марка государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности.
Освободить Позднякова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, подлежащих выплате адвокату Завьялову Е.А., участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в срок, установленный для обжалования приговора.
Председательствующий Шишигина Е.А.
Приговор вступил в законную силу 10.06.2014 года, не обжаловался.
