Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-79/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Муравленко 15 июля 2014 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Панкратьева Р.А.,
подсудимого Лавреева Ю.В.,
защитника- адвоката Сулейменова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-79/2014 в отношении:
Лавреева Ю. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Лавреев Ю.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ не позднее 09 часов 10 минут Лавреев Ю.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с прицепом-цистерной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, осуществляя движение по автодороге <адрес>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, проявил невнимательность и неосторожность, не выбрал скоростной режим, который обеспечивал бы ему возможность постоянного контроля над управляемым им транспортным средством, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигавшимся во встречном направлении под управлением водителя Т. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Т. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба лобных долей головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния (средняя лобная извилина слева), ушибленных ран лобной области, закрытого перелома 5-6-го шейного позвонка с подвывихом 5-го позвонка, закрытых переломов 8-9-го ребер слева, закрытого перелома 1-го поясничного позвонка забрюшинной гематомы (по левому фланку брюшной полости), ушиба мочевого пузыря, закрытых переломов обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой костей) в средней трети со смещением, закрытых переломов крестца слева, верхней ветви левой лобковой кости, седалищной кости с деформацией тазового кольца, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В ходе проведения судебного заседания Лавреев Ю.В. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.
Государственный обвинитель и потерпевший (т.1 л.д.36-37) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Лаврееву Ю.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия Лавреева Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Лавреев Ю.В. не состоит (т.2 л.д.32-33).
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
По месту жительства подсудимый характеризуются с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в отношении Лавреева Ю.В. в УМВД России по <данные изъяты> району не поступало (т.2 л.д.31).
В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование Лавреева Ю.В. в расследовании преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, а также требований ч.1 ст.56 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного впервые неосторожного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Лаврееву Ю.В. за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений, что будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание Лаврееву Ю.В. назначается в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие у подсудимого кредитных обязательств, тот факт что основной и единственной профессией Лавреева Ю.В. является профессия водителя, а также учитывая, что назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а возможность Лавреева Ю.В. работать по своей основной профессии в рассматриваемом случае будет соответствовать не только интересам семьи подсудимого, но и интересам потерпевшего, поскольку позволит создать условия для возмещения причинённого вреда, суд находит не целесообразным назначать Лаврееву Ю.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, на основании ст.47 ч.3 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с прицепом-цистерной следует считать возвращенной законному владельцу, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № надлежит вернуть законному владельцу Т., флеш-карту с видеозаписью, надлежит хранить в материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитников адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту Лавреева Ю.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, и адвоката Сулейменова К.А. осуществлявшего защиту в суде в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лавреева Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.
В период ограничения свободы установить Лаврееву Ю. В. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лаврееву Ю.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с прицепом-цистерной считать возвращенной законному владельцу, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - вернуть законному владельцу Т., флеш-карту с видеозаписью хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитников адвоката Елисеевой М.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, и адвоката Сулейменова К.А. в сумме <данные изъяты> рублей, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.А.Аверьянов �
