Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 1-79/2014
Дело № 1-79/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Рубцовск 28 июля 2014 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,
с участием гос.обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Иванова А.А.,
подсудимого - Васильева В.Н.,
защитника - адвоката Шипилова А.А.,
потерпевшего - ФИО3,
при секретаре Журавлевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, инвалида <адрес> группы, официально не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес> края, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у Васильева В.Н., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения строящегося дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления в указанное время Васильев В.Н., подошел с северной стороны помещения строящегося дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для других лиц, с помощью топора, обнаруженного на территории усадьбы, разбил стекло в оконном проеме веранды и через образовавшийся проем проник в помещение строящегося дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь в помещении строящегося дома, Васильев В.Н. тайно взял и поочередно вынес принадлежащие ФИО3 бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
После чего, Васильев В.Н. с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным, по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями Васильев В.Н. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Васильева В.Н. органами следствия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Васильев В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Васильев В.Н. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Васильев В.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Все квалифицирующие признаки подтверждены представленными доказательствами.
Психическая полноценность подсудимого Васильева В.Н., у суда сомнений не вызывает. Согласно справки КГБУЗ «Рубцовской ЦРБ» на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
При назначении наказания подсудимому Васильеву В.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется - удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>).
Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева В.Н. в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении жены, возраст подсудимого и его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева В.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, осознание подсудимым своей вины, данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Васильеву В.Н. не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, находя такой вид наказания наиболее целесообразным и справедливым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Васильев В.Н. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.
Судья О.Э. Трусова
Верно
Судья Рубцовского
районного суда О.Э. Трусова
28.07.2014
Приговор вступил в законную силу «____» __________________ 2014 года
Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-79/2014
Секретарь суда ________________А.П. Шадрина
