Приговор от 03 июля 2014 года №1-79/2014

    Дело № 1-79/2014 (14440125)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий «03» июля 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
 
    подсудимого Семёнова С.Ю.
 
    защитника Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх" года,
 
    при секретаре Габелови О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Семёнова С.Ю., "***"
 
    "***"
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Семёнов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    11.03.2014 года около 13 часов 30 минут подсудимый Семёнов С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, "***", незаконно проник в жилую часть дома М., являющуюся его жилищем и расположенную по адресу: ***, где обнаружив, что потерпевший М. спит и, убедившись, что его преступные действия не будут замечены, из левого кармана брюк, надетых на спящем М., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие М. деньги в сумме 3000 рублей 00 копеек, причинив, тем самым, потерпевшему М. значительный материальный ущерб. С места преступления Семёнов С.Ю. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Семёнов С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
 
    В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым Семёновым С.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
 
    Потерпевший М. согласился с заявленным подсудимым Семёновым С.Ю. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Просит взыскать с подсудимого в его пользу 350 рублей в счёт возмещения причиненного ему материального ущерба.
 
    Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Семёновым С.Ю. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимого Семёнова С.Ю., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Матвиенко Т.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего М. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Семёновым С.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый Семёнов С.Ю. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Семёнов С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Семёнова С.Ю. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Семёнову С.Ю. суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семёновым С.Ю. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Семёнова С.Ю. и на условия жизни его семьи.
 
    Таким образом, судом учитывается, что как личность Семёнов С.Ю. характеризуется положительно, о чём свидетельствует характеристика по месту жительств /л.д.83/, на учёте в психоневрологическом диспансере г.*** по поводу психических расстройств Семёнов С.Ю. не значится /л.д.82/.
 
    Также судом учитывается, что Семёнов С.Ю. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 20.09.2012 года, данная судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, учтённых при назначении наказания, суд считает необходимым отнести к обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ст. 63 ч.1.1. УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Семёновым С.Ю. вины, его раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который просил суд строго подсудимого не наказывать.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении Семёнова С.Ю. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Семёнова С.Ю. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Учитывая положения ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Семёнова С.Ю. и предупредить совершение им новых преступлений.
 
    Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения Семёнову С.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд также находит нецелесообразным с учётом смягчающих обстоятельств по делу.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, также не имеется.
 
    Судом также было установлено, что материальный ущерб потерпевшему был возмещен частично, поскольку часть похищенного в размере 2500 рублей 00 копеек было возвращено участницей уголовного судопроизводства, часть похищенного в размере 150 рублей 00 копеек была изъята у Семёнова С.Ю. сотрудниками полиции и возвращена М., не возмещенная часть материального ущерба составила 350 рублей 00 копеек.
 
    Заявленный потерпевшим М. гражданский иск в размере 350 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку является обоснованным и не оспаривается подсудимым Семёновым С.Ю., согласившимся с предъявленным обвинением в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Семёнова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Семёнову С.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
 
    Взыскать с Семёнова С.Ю. в пользу М. 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба.
 
    Меру пресечения Семёнову С.Ю. –содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Семенову С.Ю. время содержания под стражей с "ххх" по "ххх" включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - денежные банкноты "***", принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего М., - вернуть потерпевшему М., проживающему по адресу: ***
 
    ***
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Р.Н.Першин