Приговор от 12 февраля 2014 года №1-79/2014

    Дело № 1-79/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камышин 12 февраля 2014 г.
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Мочалиной О.А.,
 
    подсудимого Андреева Дмитрия Александровича,
 
    его защитника – адвоката Коваленко А.В., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
 
    при секретаре Приваловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Андреева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 12.01.2006 Камышинским городским судом Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24.01.2013) по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31.10.2007 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на пять месяцев 04 дня, с удержанием из заработка 20% в доход государства,
 
    - 17.06.2008 Камышинским городским судом Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24.01.2013) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Камышинского городскою суда Волгоградской области от 12.01.2006, с учетом постановления Джержинского районного суда г. Волгограда от 31.10.2007, и окончательно назначено наказание, по совокупности приговоров, в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком два года,
 
    - 09.10.2008 Камышинским городским судом Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24.01.2013) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к трем годам одиннадцати месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышиснкого городского суда Волгоградской области от 17.06.2008 и окончательно назначено наказание в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.05.2013 из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андреев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Андреев Д.А. пришел по месту своего жительства по адресу: ...., где проживал с отчимом ФИО5 Обнаружив, что ФИО5 поменял замок на входной двери, Андреев Д.А. разбил стекло форточки окна на кухне и проник в вышеуказанную квартиру, с целью забрать свои вещи, находившиеся в квартире. В эти же сутки, примерно в 14 часов 10 минут, Андреев Д.А., находясь в указанной квартире, решил совершить тайное хищение имущества ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, Андреев Д.А., в эти же сутки и время, находясь в указанной квартире, руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, тайно похитил планшетный компьютер «Sumsung GТ-Р5100», № ...., стоимостью 25000 рублей, лежащий на диване в зале и стиральную машину «LG F-1068 SD», № ...., стоимостью 12999 рублей, стоящую в коридоре, принадлежащие ФИО5 После этого Андреев Д.А. вынес из квартиры похищенные стиральную машину и планшетный компьютер, и в последствие продал их, распорядившись деньгами по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 37999 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Андреев Д.А. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
 
    В материалах уголовного дела (<данные изъяты>) имеется письменное заявление потерпевшего ФИО5, который просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не желает.
 
    Государственный обвинитель Мочалина О.А. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Андреева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Андреев Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева Д.А., суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание им своей вины, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, а также состояние его здоровья (<данные изъяты>).
 
    Вместе с тем суд учитывает, что Андреев Д.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и его действия образуют рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, что в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание Андрееву Д.А. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Андрееву Д.А. наказания только в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания. К такому выводу суд пришел исходя из того, что предыдущее наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления Андреева Д.А., после освобождения через незначительный период времени вновь совершившего преступление. Поэтому суд приходит к твердому убеждению о том, что исправление Андреева Д.А., возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.
 
    Наказание Андрееву Д.А. должно быть назначено с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Отбывание наказания в виде лишения свободы Андрееву Д.А., в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    В связи с тем, что Андрееву Д.А. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Вещественные доказательства по делу: стиральную машину «LG F-1068 SD», № .... (<данные изъяты>) – суд считает необходимым передать по принадлежности потерпевшему ФИО5, 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук (<данные изъяты>) – суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Андреева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Андрееву Дмитрию Александровичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Андрееву Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: стиральную машину «LG F-1068 SD», № .... (<данные изъяты>) – передать по принадлежности потерпевшему ФИО5, 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук (<данные изъяты>) – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.Ю. Перегудов