Приговор от 24 марта 2014 года №1-79/2014

Дело №1-79/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область     24 марта 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,                                 
 
    при секретаре Бочкаревой Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Рудакова Д.А.,
 
    подсудимого Кудленко М.Ю.,
 
    адвоката Жакасова С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении
 
    Кудленко М.Ю., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кудленко М.Ю. в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным органом следствия лицом, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество К.А.О. и имущество *** при следующих обстоятельствах.
 
    *** года в период *** Кудленко М.Ю., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через проем в ограждении незаконно проник на охраняемую территорию *** являющуюся иным хранилищем и предназначенную для временного хранения материальных ценностей, где с помощью монтировки, подобранной там же, отжал дверь автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** находящегося на вышеуказанной территории, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ***», а именно: автомагнитолу *** стоимостью 1000 рублей, шуруповерт *** стоимостью 2833 рубля, перфоратор *** стоимостью 1797 рублей, электродрель *** стоимостью 1263 рубля, дозировочный пистолет «*** в количестве двух штук стоимостью 949 рублей каждый на общую сумму 1898 рублей, электролобзик ***» стоимостью 1235 рублей, циркулярную пилу «*** стоимостью 1200 рублей, угловую шлифовальную машинку *** стоимостью 1865 рублей, монтажную пену *** в количестве 13 баллонов стоимостью 262 рубля за каждый на общую сумму 3406 рублей.
 
    Затем Кудленко М.Ю., действуя умышленно, единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем выставления оконного стекла автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** находящегося на этой же территории, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий К.А.О. GPS-навигатор «*** стоимостью 2209 рублей, а также имущество, принадлежащее *** а именно : автомагнитолу *** стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «*** стоимостью 2544 рубля.
 
    После чего Кудленко М.Ю. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на общую сумму 20041 рубль, потерпевшему К.А.О. материальный ущерб на сумму 2209 рублей.
 
    *** заявлен гражданский иск на сумму 18 778 рублей, потерпевшим К.А.О.. - на сумму 2209 рублей.
 
    В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Жакасова С.Г. обвиняемый Кудленко М.Ю. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Кудленко М.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Кудленко М.Ю. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.
 
    Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.
 
    Защитник Жакасов С.Г. поддержал ходатайство Кудленко М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
 
    Представитель потерпевшего *** Н.С.Ю. и потерпевший К.А.О.., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Рудаков Д.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.
 
    Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
 
    Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшими, прокурором не оспариваются.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
 
    Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Кудленко М.Ю.
 
    Действия Кудленко М.Ю. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию *** предназначенную для временного хранения материальных ценностей, где тайно завладел имуществом *** на сумму 20041 рубль и личным имуществом К.А.О. на сумму 2209 рублей, которое безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив *** и К.А.О. имущественный ущерб.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Отягчающим наказание Кудленко М.Ю. обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания. кудленко М.Ю. осуждался за совершение умышленного преступления редней тяжести и вновь совершил умышленное преступление.
 
    Кудленко М.Ю. социально не адаптирован, он не имеет семьи, регистрации, постоянного места работы и законного источника дохода.
 
    Характеризуется Кудленко М.Ю. по прежнему, а также временному месту жительства и по месту содержания под стражей удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.
 
    При назначении наказания суд также учитывает молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
 
    Кудленко М.Ю. совершил умышленное преступление, отнесенное согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, категория совершенного Кудленко М.Ю. преступления на менее тяжкую изменена быть не может.
 
    Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кудленко М.Ю., который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, общественно-полезной деятельностью не занят, от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы уклонялся, в связи с чем был объявлен в розыск, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кудленко М.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать Кудленко М.Ю., поскольку он не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации.
 
    Разрешая гражданские иски *** и К.А.О., суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб указанным лицам причинен совместными преступными действиями Кудленко М.Ю. и неустановленного в ходе следствия лица, которые несут солидарную ответственность. Подсудимый Кудленко М.Ю. исковые требования потерпевших признал в полном объеме.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - товарный чек ***, счет-фактрура ***, накладная ***, дрель «*** возвращенные представителю потерпевшего *** Н.С.Ю.., в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ, подлежат оставлению *** а копии указанных документов, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения (т.1 л.д. 68- 72).
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кудленко М.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, по правилам ст. 71 УК РФ, присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** в виде лишения свободы на срок один месяц, и окончательно назначить Кудленко М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кудленко М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 24.03.2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кудленко М.Ю. под стражей в качестве меры задержания и меры пресечения с 27.01.2014 года по 24.03.2014 года.
 
    Гражданский иск *** удовлетворить. Взыскать с Кудленко М.Ю. в пользу *** 18 778 рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Гражданский иск К.А.О. удовлетворить. Взыскать с Кудленко М.Ю. в пользу К.А.О. 2 209 рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - товарный чек ***, счет-фактрура ***, накладная ***, дрель «*** возвращенные представителю потерпевшего *** Н.С.Ю.., - оставить *** а копии указанных документов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья     подпись                         Н.Н. Никитина
 
    Приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу 27.05.2014г. Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-79\2014 Советского районного суда г. Орска