Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-79/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 19 февраля 2014 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С. (единолично), при секретаре Битхаевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Васильева Д.В., защитника – адвоката Сидорова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-79/2014 в отношении
Васильева Д.В., родившегося ~~~, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Васильев Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в ночное время Васильев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим другом Пт находился на даче последнего, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ .... находящейся на .... км автодороги .... – р...... В тот момент, когда Пт уснул у Васильева Д.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки Nissan «Primera» государственный регистрационный знак № регион, 1989 года выпуска, серо-голубого цвета, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащего Пт Реализуя свои преступные намерения, Васильев Д.В. достоверно зная, что ему никто не разрешал, не доверял, не передавал право управления автомобилем, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, и поехал в сторону автодороги .... – р..... в направлении г. Иркутска. По пути следования, находясь на .... км автодороги .... – р.п. .... Иркутского района совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый Васильев Д.В., в присутствии избранного им защитника – адвоката Сидорова А.А., в ходе предварительного слушания по делу заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Васильев Д.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Сидоров А.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевший Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела в его отсутствие не возражал.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Васильева Д.В. в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Васильев Д.В. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Васильева Д.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Васильева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Васильева Д.В., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра подсудимый не состоит (л.д. 139), считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступление Васильевым Д.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Васильевым Д.В. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Иркутску по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также положительно по месту службы – командиром войсковой части № Г и месту работы – главой крестьянско-фермерского хозяйства ХНС
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить Васильеву Д.В. наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение Васильева Д.В. во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется в целом положительно, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Пт, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого и оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру процессуального принуждения Васильева Д.В. – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий А.С. Слепцов
