Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 1-79/2014
Дело №1-79/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток « 13 » февраля 2014г.
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Борода И.В.
подсудимой Киреевой М.Д.
потерпевшей ФИО1
с участием защитника Куделинской М.С., представившей удостоверение №, ордер №, <...> коллегии адвокатов,
при секретаре Пироговой Е.С.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Киреевой М.Д., <...>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия обвиняется Киреева М.Д. в том, что она 01.01.2014 примерно в 05 часов 30 минут, находясь в помещении ночного клуба «А», расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись тем, что окружающие не обращают на нее внимание и не осознают преступный характер ее деяния, в связи с чем ее действия останутся никем незамеченными, подала в окно гардеробной найденный там же номерок для получения верхней одежды, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, шубу из меха норки голубого цвета, стоимостью <...> рублей, в которой находились: шарф-палантин зеленого цвета, стоимостью <...> рублей и перчатки кожаные черного цвета, стоимостью <...> рублей, причинив гр. ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. С похищенным Киреева М.Д. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Киреевой М.Д. квалифицированы по ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Киреева М.Д. в ходе предварительного слушания полностью поддержала заявленное ею совместно с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания. При этом, в судебном заседании просила суд разрешить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием в связи с тем, что преступление совершено ею впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью осознала содеянное, учится на врача-хирурга в ординатуре. Также показала, что вину признала полностью, добровольно явилась в органы полиции с явкой с повинной и похищенным имуществом, активно сотрудничала с органами следствия с целью установления всех обстоятельств совершенного ею преступления, с ее участием проводилась проверка показаний на месте, похищенное имущество было выдано добровольно в полиции. Показала, что она растерялась, совершила преступление не умышленно, и сожалеет, что вовремя не возвратила шубу. Она очень сильно раскаивается и переживает за содеянное. Она пыталась возместить моральный вред потерпевшей добровольно, но не было достигнуто согласие по сумме. Также попросила в судебном заседании прощение у потерпевшей.
Защитник Куделинская М.С. полностью поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Указала, что Киреева М.Д. действительно впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно выдала похищенную вещь, максимально предприняла меры к возмещению ущерба, на предварительном следствии желала возместить моральный вред потерпевшей, но с потерпевшей не договорились о сумме морального вреда. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не согласилась с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой за деятельным раскаянием, так как у нее была похищена шуба, которая являлась подарком ее мамы на новый год. Она сильно расстроилась, похудела, принимала лекарства. Оценивает причиненный ей моральный вред в сумме <...> рублей. Похищенное имущество ей было полностью возвращено в целостности и сохранности. Государственный обвинитель в ходе предварительного слушания возражал на не согласилась с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой за деятельным раскаянием, так как у нее была похищена шуба, которая являлась подарком ее мамы на новый год. Она сильно расстроилась, похудела, принимала лекарства. Оценивает причиненный ей моральный вред в сумме <...> рублей. Похищенное имущество ей было полностью возвращено в целостности и сохранности.
Государственный обвинитель в ходе предварительного слушания возражал на прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшая выразила не согласие с этим.
Выслушав мнения сторон, государственного обвинителя, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.
В соответствии ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.75 УК РФ судом может быть прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено в судебном заседании, подсудимая Киреева М.Д. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен полностью, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Киреева М.Д. добровольно явилась в органы полиции, написала явку с повинной, выдала похищенное ею имущество, активно способствовала раскрытию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет высшее <...> образование, продолжает обучаться в <...> на <...>. При этом, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей за содеянное, готова была возместить моральный вред потерпевшей.
В части возражений потерпевшей на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой за деятельным раскаянием и причинением ей морального вреда, то положения ст.28 УПК РФ не предусматривают обязательное согласие потерпевшей на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой по этим основаниям, а является правом суда, который в связи с установлением в судебном заседании оснований, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, приходит к убеждению, что подсудимая деятельно раскаялась, и вследствие этого перестала быть общественно опасной.
При этом, в судебном заседании подсудимая Киреева М.Д. после разъяснения судом последствий прекращения в отношении нее уголовного дела по основаниям ст.28 УПК РФ, не порождающих для нее права на реабилитацию, право возражать против прекращения уголовного преследования, показала, что последствия заявленного ею ходатайства и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны и судом разъяснены, согласна на прекращение уголовного преследования по этим основаниям.
В судебном заседании, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления и ее личность, суд пришел к убеждению, что подсудимая Киреева М.Д. деятельно раскаялась, вследствие чего перестала быть общественно-опасной, и полагает возможным удовлетворить ее ходатайство и прекратить уголовное преследование и освободить ее от уголовной ответственности по основаниям ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства – шуба из меха норки голубого цвета, шарф-палантин зеленого цвета, пара перчаток кожаных, товарный чек от 07.12.2013г., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – подлежат возврату потерпевшей.
Вещественное доказательство: DVD+R-диск <...> с видеозаписью от 01.01.2014, произведенной в помещении ночного клуба «А», расположенного по <адрес> надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.28, ст.236 ч.1 п.4, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.75 УК РФ,
П о с т а н о в и л:
Ходатайство подсудимой Киреевой М.Д. о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Киреевой М.Д. за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ, имевшего место 01.01.2014г. примерно в 05 часов 30 минут, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Киреевой М.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу постановления суда.
Вещественные доказательства: шуба из меха норки голубого цвета, шарф-палантин зеленого цвета, пара перчаток кожаных, товарный чек от 07.12.2013г., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – подлежат возврату потерпевшей.
Вещественное доказательство: DVD+R-диск <...> с видеозаписью от 01.01.2014, произведенной в помещении ночного клуба «А», расположенного по <адрес> надлежит хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Юртаев Н.Н.
