Приговор от 13 мая 2013 года №1-79/2013г.

                №1- 79/2013г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
          Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года                     Астраханская область, г. Харабали
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Елизаровой И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Прокурора Харабалинского района Астраханской области Ибрагимова Р.Д,
 
    потерпевшего           ФИО4,
 
    подсудимого Анкулова Р.К.,
 
    защитника - адвоката Саматовой Ю.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Утикешевой Г.Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Анкулова Руфата Кадырбековича, ДД.ММ.ГГГГгода <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Анкулов Р.К. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ,точное время не установлено, перелез через забор, оказавшись во дворе домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, подошел к помещению для содержания ку<адрес> чего, открыв запорное устройство на входной двери, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда похитил цыплят в количестве 20 штук, стоимостью 23 рубля за 1 цыпленка, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым, последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В последствие Анкулов Р.К. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Анкулов Р.К. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает.
 
    Государственный обвинитель ФИО2полагает, что предъявленное Анкулову Р.К. обвинение обоснованно, не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    Защитник подсудимого Саматова Ю.Ю., потерпевший Ахмедов Г.Н. также не возражают против рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, при рассмотрении данного дела соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анкулов Р.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия Анкулова Р.К. по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Анкулов Р.К. положительно характеризуется, не работает.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей и гражданской жены, находящейся в состоянии беременности, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
 
    Суд полагает возможным совокупность данных смягчающих обстоятельств признать исключительной в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнений потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, считающих, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применения требований ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, Анкулову Р.К. возможно назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
П р и г о в о р и л :
 
    Анкулова Руфата Кадырбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения по делу в отношении Анкулова Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств не имеется
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
         <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>                     
 
    Судья                      И.В. Елизарова
 
    <данные изъяты>
 
    Так, в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, способствование изобличению лиц, причастных к совершению преступлений, а также наличие у него хронических заболеваний. Судом также отмечено, что по месту жительства И. характеризуется без замечаний, приняты во внимание условия жизни его семьи, в частности состояние здоровья матери подсудимого. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно установлено наличие в действиях И. признаков рецидива по преступлению, предусмотренному ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и ст. 228 ч. 1 УК РФ, и опасного рецидива по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ.
 
    Однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ, и требований ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление в отдельности.