Приговор от 21 мая 2013 года №1-79/2013г.

Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 1-79/2013г.
Субъект РФ: Алтайский край
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-79/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года                              г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,
 
    при секретаре Н.А.Басмановой,
 
    с участием государственного обвинителя Т.В.Ломакиной,
 
    подсудимых В.М.Квасова, А.В.Квасовой,
 
    защитников адвокатов С.П.Аверьянова, Л.Т.Катренко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Квасова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
    Квасовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, не работающей, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жители <адрес> Квасов В.М. и Квасова А.В. совершили хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут у Квасова В.М., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение фармацевтических товаров и иных материальных ценностей в аптечном пункте ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путём обмана фармацевта данного аптечного пункта посредством представления ей под видом денежной купюры достоинством 5000 рублей листовки «Билет Банка приколов 5000 Дублей», не являющейся платёжным документом, приобретённой ранее Квасовой А.В. для использования в качестве книжной закладки, для обращения похищенного в свою пользу. О своих преступных намерениях Квасов В.М. рассказал Квасовой А.В., предложив последней совместно с ним совершить хищение фармацевтических товаров и иных материальных ценностей в вышеуказанном аптечном пункте посредством предоставления в качестве платёжного документа листовки «Билет Банка приколов 5000 Дублей», не являющейся платёжным документом. Квасова А.В. с предложением Квасова В.М. согласилась, тем самым вступив с последним в преступный сговор. При этом Квасов В.М. и Квасова А.В. договорились между собой о том, что хищение фармацевтических товаров и иных материальных ценностей в аптечном пункте ООО «Тандем» они совершат совместно и согласованного, оказывая помощь друг другу.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Квасов В.М. и Квасова А.В. в вышеуказанный период времени, взяв из дома листовку «Билет Банка приколов 5000 Дублей», не являющуюся платёжным документом, пришли в аптечный пункт ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в пределах совместной договорённости, совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, осознавая и понимая, что обманывают фармацевта ФИО5, попросили у последней продать им медицинский компрессионный ингалятор «B.Well» стоимостью 1756 рублей, пояс противорадикулитный «Интекс» стоимостью187,50 рублей, женские гигиенические прокладки «Discreet Deo» (аромат водная лилия 20 штук) стоимостью 41 рубль, упаковку таблеток «Найз» (100 мг 20 таблеток) стоимостью 125 рублей, флакон шампуня-кондиционера «Лошадинная сила» (500 мл.) стоимостью 354,40 рублей, упаковку зубной пасты «Lacalut fluor» (50 мл) 105,70 рублей, упаковку таблеток «Ципролет» (500 мг 10 таблеток) стоимостью 106 рублей, банку таблеток «Кальцемин» (30 таблеток) стоимостью 196 рублей, флакон ушных капель «Отинум» (10 г) стоимостью 126,50 рублей, упаковку ваты медицинской «Емельяновская» (100г) стоимостью 23 рубля, упаковку влажных салфеток «Русалочка (72 штуки) стоимостью 84,50 рублей, пакет полимерный стоимостью 2 рубля, всего на общую сумму 3107,60 рублей, предоставив ФИО5 для оплаты за данный товар листовку «Билет Банка приколов 5000 Дублей» под видом денежной купюры достоинством 5000 рублей. Фармацевт ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Квасова В.М. и Квасовой А.В., будучи обманутой, считая, что полученная листовка «Билет банка приколов 5000 Дублей» является подлинной денежной купюрой достоинством 5000 рублей, передала последним медицинский компрессионный ингалятор «B.Well» стоимостью 1756 рублей, пояс противорадикулитный «Интекс» стоимостью187,50 рублей, женские гигиенические прокладки «Discreet Deo» (аромат водная лилия 20 штук) стоимостью 41 рубль, упаковку таблеток «Найз» (100 мг 20 таблеток) стоимостью 125 рублей, флакон шампуня-кондиционера «Лошадинная сила» (500 мл.) стоимостью 354,40 рублей, упаковку зубной пасты «Lacalut fluor» (50 мл) 105,70 рублей, упаковку таблеток «Ципролет» (500 мг 10 таблеток) стоимостью 106 рублей, банку таблеток «Кальцемин» (30 таблеток) стоимостью 196 рублей, флакон ушных капель «Отинум» (10 г) стоимостью 126,50 рублей, упаковку ваты медицинской «Емельяновская» (100г) стоимостью 23 рубля, упаковку влажных салфеток «Русалочка (72 штуки) стоимостью 84,50 рублей, пакет полимерный стоимостью 2 рубля, всего на общую сумму 3107,60 рублей, а также сдачу в виде денежных средств в размере 1892,40 рублей.
 
    С похищенным фармацевтическим товаром и денежными средствами на общую сумму 5000 рулей Квасов В.М. и Квасова А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Тандем» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимые Квасов В.М. и Квасова А.В. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого им деяния они признают полностью, с квалификацией их действий, с объёмом обвинения они согласны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
 
    Защитники подсудимых адвокат Аверьянов С.П. и Катренко Л.Т. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, при ознакомлении с материалами дела не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Ломакина Т.В. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Квасова В.М. и Квасовой А.В. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
 
    Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Квасова В.М. и Квасову А.В. виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.
 
    Квасов В.М. и Квасова А.В. совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.
 
    Отягчающие наказание Квасову В.М. и Квасовой А.В. обстоятельства по делу не установлены.
 
    В качестве смягчающих наказание Квасову В.М. обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание Квасовым В.М. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, также учитывает объяснение признательного характера, данное им до возбуждения уголовного дела, и расценивает его как явку с повинной, состояние здоровья.
 
    Как личность Квасов В.М. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, не высказав своего мнения относительно наказания, ущерб по делу частично возмещён, тяжких последствий от преступления не наступило.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить Квасову В.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ст. 62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, без ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей.
 
    В качестве смягчающих наказание Квасовой А.В. обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание ею вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют её признательные показания, также учитывает объяснение признательного характера, данное ею до возбуждения уголовного дела, и расценивает его как явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
 
    Как личность Квасова А.В. характеризуется в целом положительно, ранее не судима, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, не высказав своего мнения относительно наказания, ущерб по делу частично возмещён, тяжких последствий не наступило.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, находит возможным назначить Квасовой А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ст. 62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, без ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей.
 
    Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно, по мнению суда, отсутствуют основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Квасова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить на Квасова В.М. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Квасову В.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Квасову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
 
    Возложить на Квасову А.В. обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Квасовой А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1225,10 рублей, кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126,50 рублей, лист бумаги с надписями «Билет Банка Приколов пять тысяч дублей» и элементами изображений лицевой и оборотной сторон Билета Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года без серии и номера – уничтожить;
 
    - медицинский компрессионный ингалятор «B.Well», пояс противорадикулитный «Интекс», женские гигиенические прокладки «Discreet Deo» (аромат водная лилия 20 штук), упаковку таблеток «Найз» (100 мг 20 таблеток), флакон шампуня-кондиционера «Лошадинная сила» (500 мл.), тубу зубной пасты «Lacalut fluor» (50 мл), пластину таблеток «Ципролет» (500 мг 9 таблеток), банку таблеток «Кальцемин» (30 таблеток), флакон ушных капель «Отинум» (10 г), упаковку ваты медицинской «Емельяновская» (100г) – передать по принадлежности.
 
    По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО7 от обязанности хранить купюру достоинством 1000 рублей (серия ГК №), две купюры достоинством 50 рублей (серия НМ № и серия ОТ №).
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Квасова В.М. и Квасову А.В. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
Судья                                    О.В.Галкина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать