Решение от 23 мая 2013 года №1-79/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-79/13
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
     23 мая  2013 года                                                                                                 гор. Учалы, РБ                                                                              
 
 
    Суд,  в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан Валеева Р.М., государственного обвинителя - прокурора Гарипова Э.И., с участием подсудимого Юмабаева Р.Р., его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА Гибаевой Г.Х., при секретаре Шакировой Л.Ф<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении
 
Юмабаева <ФИО2>
 
 
    <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст. 312 УК РФ,          
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    В производстве Учалинского МО УФССП России по РБ находится исполнительное производство за <НОМЕР> от <ДАТА> года, возбужденное на основании исполнительного листа за <НОМЕР> от <ДАТА> года, выданный судебным участком <НОМЕР> но <АДРЕС> району и г. Учалы Республики Башкортостан, о взыскании с Юмабаева <ФИО2> задолженности по кредиту в общей сумме 42 219 рублей в пользу ООО КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    <ДАТА> года судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП России по РБ <ФИО3>, по указанному исполнительному производству, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника <ФИО4>, в счет погашения задолженности по исполнительному листу за <НОМЕР> в пользу взыскателя ООО КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В этот же день, <ДАТА> года, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> РБ, судебный пристав-исполнитель <ФИО3> составил акт ареста имущества. включив в опись легковой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, г/н. <НОМЕР> стоимостью 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей). Имущество, подвергнутое описи и аресту, оставил на ответственное хранение супруге должника <ФИО5>, предупредив ее под роспись об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие, незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту по ст. 312 УК РФ поставив в известность самого должника <ФИО6> по телефону, так же предупредив об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.
 
    04 декабря 2012 года должник <ФИО6> явился к судебному приставу — исполнителю, где ознакомился с актом описи ареста имущества и судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене ответственного хранителя с супруги <ФИО5> на должника <ФИО6>. Так же должник <ФИО6> был ознакомлен с постановлением и повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе его право обжалования действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя. <ФИО6> расписался не сделав никаких замечаний.
 
    7 февраля 2013 года судебным приставом - исполнителем <ФИО3>, с целью проверки сохранности вышеуказанного арестованного имущества был осуществлен выезд по адресу: РБ, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где было установлено, что легковой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, г/н <НОМЕР>, подвергнутый описи и аресту, отсутствует.                                                     
 
                После чего, судебный пристав - исполнитель <ФИО3>, вручил <ФИО6> письменное требование о предоставлении в срок <АДРЕС>.02.2013 года, легкового   автомобиля   марки   ВАЗ-21110.   2000   года   выпуска,   г/н.   <НОМЕР>, подвергнутого описи и аресту.
 
    <ДАТА> года к судебному приставу - исполнителю <ФИО3> пришел должник <ФИО6> и сообщил, что предоставить легковой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, г/н. <НОМЕР> подвергнутый описи и аресту не может, пояснив, что вышеуказанное арестованное   имущество продал в г. Белорецке. <ФИО6> подтвердил факт отчуждения, подвергнутого описи и аресту   легковой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, г/н. <НОМЕР>.
 
    <ДАТА> года, в дневное время должник <ФИО4> заведомо зная об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. умышленно, вопреки установленному законодательством порядку, из личной заинтересованности, подрывая авторитет суда,
 
    Пренебрегая требованиями судебного пристава-исполнителя продал гражданину <ФИО7>, легковой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, г/н. <НОМЕР>, подвергнутый описи и аресту, тем самым, совершив отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту.
 
               Действия    подсудимого <ФИО4> суд   квалифицирует по   ч.1 ст. 312 УК РФ  как - отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
 
    Подсудимый с предъявленным обвинением согласен и  обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, то есть предусмотренные  ч.2 ст.314 УПК РФ  условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены.
 
    Государственный обвинитель  против заявленного ходатайства не возражает.   
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает  его  чистосердечное раскаяние и признание своей вины в совершенном преступлении, наличие у виновного малолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Признательные показания подсудимого данные им в первоначальных объяснениях до возбуждения уголовного дела и показаниях, данных им в качестве подозреваемого, суд  расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства.
 
    При назначении вида и меры наказания  подсудимому в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ   суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  а также влияние наказание на его исправление.
 
    С учетом изложенного и личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно,  суд считает  возможным назначить ему  наказание в виде обязательных работ.
 
    В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное наказание подсудимому  не может превышать  две трети максимального  срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
Юмабаева <ФИО2>
 
 
    признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч.1  ст. 312 УК РФ и  назначить ему наказание в виде   обязательных работ сроком на 280 часов.
 
 
                Меру пресечения Юмабаеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу    оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
                Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 3 по Учалинскомурайону и городу Учалы  Республики Башкортостан  в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    В случае подачи  апелляционной  жалобы,  осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при  апелляционном  рассмотрении дела
 
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  п.1 ч.1 ст.379  УПК РФ
 
 
 
    Председательствующий мировой судья                                                   Р.М. Валеев