Решение от 19 июня 2013 года №1-79/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-79/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 июня 2013 года                                                                                                  город Курган                                                                                   
 
 
    Мировой судья судебного участка № 44 г. Кургана Курганской области Майданюк А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя  прокуратуры г. Кургана Антонова А.В.,
 
    подсудимого Федюнина А.С.,
 
    защитника-адвоката Шлемова В.Я., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02 апреля 2013 года,
 
    потерпевшей Федюниной К.Ю.,
 
    при секретаре Булгаковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Федюнина Александра Сергеевича, родившегося <ДАТА3> в г. Кургане, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего дочь Федюнину А.А., <ДАТА4> г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Курган, пр. <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федюнин А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    01.04.2013 г. около 20 час. 00 мин., Федюнин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР> в г. Кургане, в ходе ссоры со своей женой Федюниной К.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята Федюниной К.Ю. реально, держа в руке металлическую кухонную вилку и находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся данной вилкой в область лица Федюниной К.Ю., при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством «Убью тебя!». Данную угрозу убийством Федюнина К.Ю. восприняла реально и боялась ее осуществления, так как Федюнин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, кроме того, предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.
 
    Уголовное дело по обвинению Федюнина А.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ отдельным постановлением.
 
    В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Федюнин А.С. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании после изложения обвинения подсудимый Федюнин А.С. заявил о согласии с обвинением, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник Шлемов В.Я. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Антонов А.В. и потерпевшая Федюнина К.Ю. выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное  ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    В связи с этим суд признает подсудимого Федюнина А.С. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания Федюнину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Федюнину, суд признает полное признание виновности, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    По мнению суда, смягчающие обстоятельства в отдельности и в совокупности не являются исключительными, также суд не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающие основания для особого снисхождения к подсудимому и применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, с 21.03.2012 г. состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом - эпизодическое употребление опия, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая вид наказания, полагает, что цели наказания в виде исправления и предупреждения совершения новых преступлений в отношении Федюнина будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
 
    Принимая во внимание, что Федюнин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, с применением металлического предмета, учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие достаточных оснований полагать, что причиненный потерпевшей вред действительно заглажен Федюниным, судья приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Федюниной о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с подсудимым не подлежит удовлетворению, поскольку такое решение будет противоречить принципам и задачам уголовного закона, а также целям уголовного наказания.
 
    В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Федюнин подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Федюнина Александра Сергеевича виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федюнина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство - металлическую кухонную вилку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Кургану, уничтожить. 
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Федюнина А.С. от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшего в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, а осужденным Федюниным А.С. - в том же порядке и в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья                                                                                       А.Ю. Майданюк