Решение от 20 мая 2013 года №1-79/2013

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  
 
 
    город Тюмень                                                                                20 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Калининского АО города Тюмени Зарецкая О.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -  помощника прокурора Калининского АО города Тюмени Сикорской А.В.,
 
    представителя потерпевшего ЗАО «Банк Русский Стандарт» Рыбина А.Н., действующего на основании доверенности 66 АА № 1096565 от 25 апреля 2012 года,
 
    подсудимого  Ракова Е.А.,
 
    защитника - адвоката Филиала № 1 Западно-Сибирской коллегии адвокатов Адвокатуры Тюменской области Ломовцева Б.М., представившего ордер № 108743 от 08 мая 2013 года, удостоверение № 314 от 14 февраля 2003 года,
 
    при секретаре Шмыгиной О.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-79-2013/8м  в отношении
 
 
    РАКОВА Е. А., родившегося <ДАТА5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, -
 
 
У С Т А Н О В И Л :Раков Е.А. совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено в городе Тюмени приследующих обстоятельствах.
 
    Так, 28 февраля 2013 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Раков Е. А., с целью хищения чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в магазин «М-Видео», расположенный в ТЦ «Колумб» по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, дом 118, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к продавцу-консультанту магазина «М-Видео» и оформил товарный чек на имущество, принадлежащее магазину «М-Видео», а именно, телевизор, модель «SAMSUNG» стоимостью 57 270 рублей 00 копеек.
 
    После чего Раков Е.А., находясь в магазине «М-Видео», расположенном в ТЦ «Колумб» по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, дом 118, с целью хищения денежных средств для приобретения вышеуказанного имущества в кредит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении банку заведомо ложных сведений, с товарным чеком подошел к кредитному менеджеру ЗАО «Банк Русский Стандарт», которому представился как Лопатин А. Н. и, предъявив паспорт серии <НОМЕР>
 
    В судебном заседании подсудимый Раков Е.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а также поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 123). При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Калининского АО города Тюмени Сикорская А.В., представитель потерпевшего ЗАО «Банк Русский Стандарт» Рыбин А.Н., защитник адвокат Ломовцев Б.М. с заявленным подсудимым Раковым Е.А. ходатайством согласились.
 
    Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым Раковым Е.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ мировым судьей по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.
 
       Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раков Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ракова Е.А. правильно  квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.1 УК  РФ как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому Ракову Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и  общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также имущественное положение подсудимого и состав его семьи.
 
    Раков Е.А. впервые совершил преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Раков Е.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97).
 
    Обстоятельствами, в силу положений п. «г» ч. 1; ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, судья признает наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ракова Е.А., не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым иного дохода в отсутствие официального трудоустройства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения социальных целей назначаемого наказания, мировой судья считает возможным и справедливым в целях исправления подсудимого назначить Ракову Е.А. наказание в виде штрафа в доход государства.
 
    Наказание надлежит назначить с учетом положений ч. 3 ст. 66; п. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. ст. 308, 309, 314-317  УПК РФ  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Ракова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), и назначить ему по данной статье закона наказание в видештрафа в размере ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - диск «DVD-R 1-16х» с записью камер видеонаблюдения магазина «М-Видео», паспорт серии <НОМЕР>, выданный УВД Калининского АО города Тюмени 19 декабря 2001 года на имя Лопатина <ФИО1>, страховое пенсионное свидетельство на имя Лопатина А.Н., пропуск <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль БОГДАН 2110, государственный номер <НОМЕР> регион, анкеты к заявлению ЗАО «Банк русский Стандарт» на трех листах - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.
 
    
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                  Зарецкая О.Ф.